Тависток – Диктаторство без слез

Тавистокский институт человеческих отношений (Tavistock Institute) — крупнейшее в мире бюро психологической войны, лаборатория мирового правительства. Частная организация, занимающаяся психотерапевтическими опытами в области группового и организационного поведения во всех секторах и на любых уровнях общественной жизни — от семьи до международного сообщества.

Методы Тавистока, помимо фрейдистской психотерапии, включают использование наркотиков, гипноза и иные способы психологического и фармакологического влияния, результатом которых является существенное изменение системы ценностей человека и общественных групп, манипуляция общественным мнением, разрушение нравственных устоев, создание «нового образа» человека, полностью подконтрольного мировому правительству.

Шокирующий фильм про Тавистокский институт – главного центра на Западе по манипуляции сознанием.

Опубликовано 24 Авг 2016 в 9:05. Рубрика: Видeо, наркотики, Политика, Сознание, Статьи.
Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

31 комментарий на «Тависток – Диктаторство без слез»
  1. johny7652 пишет:

    Если говорить об эффективности их методов то это будет даже покруче 146%, гои расписавшись в своем невежестве все кушают. Ну и что, хорошо это или плохо?! Я считаю что все что нас не убивает делает нас сильнее. Боксер растет от противника а гой от хорошей взбучки.

    [Ответить]

    13-ый Сын Волчицы Ответил:

    @johny7652, обожаю зарядку делать мысленно

    [Ответить]

    asdfjkl; Ответил:

    @johny7652,
    видимо одно из очевидных их достижений то что вы называете себя гоем и радуетесь что вас шпарят

    [Ответить]

  2. johny7652 пишет:

    Новый мировой порядок хорошо это или плохо?! когда вместо аморфной бесформенной массы человечество станет единым эффективным организмом способным не только существовать и развиваться, но и достигать поставленных перед собой целей. Конечно в коллективном сознании нет места индивидуальному выражению. Но разве одна глобальная мысль или цель не подчиняет себе локальные цели и задачи?

    [Ответить]

    johny7652 Ответил:

    @johny7652, да нет бред, ведь в коллективном сознании не будет меня, я буду уничтожен, переформатирован и подчинен. Ну его на *** этот мировой порядок и приорат сиона вместе с ним. Я с вами гои.

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @johny7652,
    опять каммунизмЪ ?

    [Ответить]

    Joe Doe Ответил:

    @Чёрная Пешка,
    Неа, Евангелион.;))

    [Ответить]

  3. кварк пишет:

    Для более глубокого изучения этой темы рекомендую также книгу “Тавистокский институт” Даниэль Эстулин.
    Тавистокский институт, расположенный в английском графстве Суссекс, является мировым центром промывания мозгов и манипулирования обществом. В этой сенсационной книге Эстулин разоблачает тавистокскую сеть и раскрывает методы управления сознанием, которые постоянно адаптируются и в наше время принимают формы широкомасштабных проектов социальной инженерии.
    Эту книгу можно рассматривать как пособие по борьбе с промыванием мозгов. Методы и степень промывания мозгов зависят от уровня невежества жертвы. Они присутствуют во всех аспектах нашей повседневной жизни. Процессы управления общественным сознанием могут ощущаться нами с точки зрения личного опыта. Однако это не совпадение, не случайность. Мы все являемся свидетелями дезинтеграции мировой экономики, запланированной и осуществляемой самыми могущественными людьми мира. Эта книга о Тавистокском институте является попыткой доказать реальность данного заговора, показать, кто за ним стоит, какова конечная цель этих людей и каким образом мы могли бы помешать утащить нас в преисподнюю.
    http://www.litmir.co/bd/?b=215718

    [Ответить]

    v0razhmadIa Ответил:

    По Эстулину намедни утюгом прошлись ведь, вердикт был – “в сад!”

    [Ответить]

  4. farmamafia.gov пишет:

    самое страшное то, что рубикон перейден, и манипуляции психикой вошли в массовое сознание;
    известны случаи, когда разум отдельных своенравных, подвергался обработке с всеобщего одобрения;
    это свидетельствует о том, что общество уже доведено до состояния колонии бактерий, полностью подконтрольной импульсам из вне, обитающей в искусственно созданной среде, и готовой воспринимать враждебно всё, что не согласно с таким положением вещей.
    согласившись с тем, что против отдельных элементов применяются такие методы, социум согласился с тем что против них всех эти методы будут использоваться в будущем, и это станет обыденным, как в романе Хаксли;
    и самое интересное, что поступив так они украли у своих будущих поколений тот убогий социальный парадайз, который те могли бы иметь, и обрекли их на еще более ничтожный социальный ад.

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @farmamafia.gov, Главное,что в конечном итоге(по Хаксли или Оруэллу-не суть),мы погибнем от того,что любим больше всего,или,более всего ненавидим)

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @no_fake,
    от себя –
    – эт баян потасканый

    [Ответить]

    farmamafia.gov Ответил:

    @Чёрная Пешка,
    вот, а этот даже еще и от себя…

    [Ответить]

    farmamafia.gov Ответил:

    @Чёрная Пешка,
    вот, а этот еще и от себя; видимо любит себя больше всего, или ненавидит…

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @farmamafia.gov, Точно! А еще он называл тебя землянным червяком)

    [Ответить]

    faramamafia.gov Ответил:

    ну тогда пожелай мне доброй охоты, Багира

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @farmamafia.gov,
    Ничёсси,какой “памфлет”

    [Ответить]

    farmamafia.gov Ответил:

    @no_fake,
    интересно то что вы отождествляете себя с персонажами, и уже даже решили погибнуть вместе сними;
    не думаю что роман писали для этого, все таки антиутопия..
    хотя может и лжепророчество, тогда для этого.

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @farmamafia.gov, Не туда завернули. Я про весь недалекий смысл(как по мне) содержащийся в творчестве этих писателей. К тому же,последний роман Хаксли не был антиутопией. В общем,лень даж говорить на эту тему

    [Ответить]

    farmamafia.gov Ответил:

    @no_fake,
    ну насчет смысла не знаю, видимо стояли другие задачи;
    во всяком случае реализовано многое из написанного;
    интересно узнать какие книги по вашему содержат действительно значимый смысл? интересно с ними ознакомиться;
    назовите хотя бы три

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @farmamafia.gov, Могу назвать хоть 103 произведения,в которых смысла куда больше,чем у Оруэлла и Хаксли) Однако,это на мой взгляд,не претендую на истину. Если назвать 3 книги с ходу: 2 первых тома Дельбрюка и моя борьба Гитлера)

    [Ответить]

    farmamafia.org Ответил:

    @no_fake,
    не знаю, мне почему то больше нравиться талмудЪ ))
    шутка,.. не знаю не читал, и борьбу Г-ра читать тоже не намерен..
    не совсем понимаю что вы называете смыслом, который так цените, в частности в камфе.

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @farmamafia.org, Послушайте,множество произведений являются достойными,но куда больше “пустых” книг. Например,в нашей семейной библиотеке около 2 тысяч экземпляров,а вот в моем доме и 400 не наберется. Возможно,я слишком предвзят,но я не могу отнести к классике все,что было выпущено 500 или 200 лет назад,или,лишь потому,что все остальные считают эти произвдения классикой. Разумеется,это не означает,что кому-то из моей семьи или моих друзей кажется также,хоть по общим точкам мы и соприкасаемся. Каждый может и должен иметь свое мнение основанное на вкусе,опыте и стремлении получить “свою” информацию(для расширения/завершения пазла). Вам вот нравится Хаксли,но вы не читали Талмуд,и не станете читать “майн кампф” из-за того,что ее написал плохой дядя Гитлер) А я прочту(уже прочитал) Гитлера,Хаксли и Талмуд для того,чтобы сделать объективный вывод о пользе и ценности источника. Для меня абсолютно любое произведение является носителем-чем больше полезной нагрузки несет в себе произведение,тем выше я его ценю. В общем,книги разные нужны,книги разные важны.. Но при этом,каждая книга(как и человек),имеет свой потенциал заложенный при рождении

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @no_fake, Чтобы было понятно,что я отношу к классике)
    Достоевский “Преступление и наказание”,”Бесы”,”Братья Карамазовы”
    Шолохов “Тихий Дон”,”Судьба человека”
    Гоголь “Вечера на хуторе близ Диканьки”,”Ревизор”,”Тарас Бульба”,”Мертвые души”
    Грибоедов “Горе от ума”
    Булгаков “Мастер и Маргарита”,”Собачье сердце”
    Некрасов “Кому на Руси жить хорошо”
    Бунин-некоторые рассказы из “Темных аллей”(да весь сборник годен,в общем-то)
    Лермонтов “Герой нашего времени”,”Мцыри”
    Гончаров “Обломов”
    Пушкин-полностью
    Тургенев “Отцы и дети”,”Рудин”
    Чехов-почти все пьесы
    Шекспир “Зимняя Сказка”,”Гамлет”,”Много шума из ничего”
    Гюго “Отверженные”
    Стендаль “Пармская обитель”,”Красное и черное”
    Лондон-многое
    Твен “Приключения Гекльберри Финна”
    Гомер “Иллиада”,”Одиссея”
    Вагнер-полностью(расцениваю его не только как композитора)
    Бокаччо “Декамерон”
    Драйзер “Финансист”,”Гений”
    Рабле “Гаргантюа и Пантагрюэль”
    Данте “Божественная комедия”
    Манн “Будденброки”
    Бальзак “Шагреневая кожа”,”Кузина Бетта”
    Дефо “Робинзон Крузо”
    Гете “Гёц Берлихинген”,”Фауст”,”Вильгельм Мейстер”
    Вергилий “Буколики. Георгики. Энеида”
    Вольтер-филосовские повести
    Даж Хемингуэй,Байрон и Л.Толстой написали по 1-2 прилич произв)
    Очевидно,что все эти произведения-лишь небольшая часть из прочитанного и помеченного как “качественное”. Все понравившиеся работы вспомнить нереально,или,на это уйдет очень много времени. Если говорить о книгах(уже прочитанных или стоящих на повестке) на каждый день,то количество из этой категории давно уж не поддается никакому подсчету
    Разумеется,вся “классика” в переплете и на полках,на девайсах только книги на “каждый день”. Если нахожу что-то стоящее-приобретаю бумажную версию или печатаю(если сложно приобрести). Эта “схема” у меня отлажена давно и работает на загляденье)

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @no_fake, Кстати,если интересно,то такие экземпляры хранятся у меня в папке “на каждый день”:
    “10 заповедей нестабильности” Чарльз Флауэрс
    “200 законов мироздания” Джеймс Трефил
    Август Монтегю Саммерс “История колдовства”
    Алан Уотс “Путь дзен”
    Антонио Менегетти “Введение в онтопсихологию”,”Молодежь и этика жизни”
    Апулей “Метаморфозы или золотой осел”
    Аристотель “Метафизика”
    Артур Шопенгауэр “О свободе воли”
    Астафьев “Алгоритм эволюции”,”Мировоззрение Homo mentis”
    Батлер Алан,Найт Кристофер “Мистерия Луны”
    Безант,Ледбиттер,Бейли(теософы в ассортименте)
    Блаватская “Тайная доктрина” том 1-3,”Разоблаченная Изида” Том 1-2
    Брайан Грин “Элегантная Вселенная”
    Брэгг “Шокирующая правда о воде и соли”,”Новая наука о здоровье”
    “Великие Посвященные” Э.Шюре
    Вербер “Танатонавты”,”Дыхание Богов”
    Вишну-пурана
    Вэй У Вэй “Открытая тайна”
    Гегель Фридрих “Феноменология духа”
    Генрих Эрлих “Загадка Николы Тесла”
    Грегг Брейден “Коды сознания”
    Гурджиев “Встречи с замечательными людьми”
    Дайсэцу Тэйтаро Судзуки “Введение в дзен-буддизм”
    “Дао физики” Фритьоф Капра
    Дарио Салас Соммэр “Существует ли женщина”,”Развитие внутреннего мира”

    Список идет не строго по порядку.. взял с каждого по чуть-чуть. Просто,папка содержит более 800 единиц-так бы и до “Б” не дошел. Из этой папки я и выбираю,что заслуживает встать на полку)

    [Ответить]

    farmamafia.gov Ответил:

    @no_fake,
    список заслуживает уважения, и человек который это прочел, бесспорно тоже!
    что касается “Его Борьбы”, возникают сомнения – его ли это борьба? насколько я понимаю, книга содержит в себе идеологию, которая является побуждающей силой к действию для народа, одному из самых масштабных действий в истории;
    данная статья (фильм) про Тависток, на фоне сказанного, неужели вериться, что авторство принадлежит Адольфу, а не группе оккультистов, лингвистов, психологов, социологов и тд, зная при этом, что практически все мировые лидеры в истории были агентами от кукловодов?

    Так же интересно было бы узнать – сколько вам лет?

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @farmamafia.gov, Учитывая,что эта книга автобиографична и переполнена эмоциями,думаю,что в большей степени,автором является именно он. Если не обращать внимания на часто повторяющиеся высказывания и желчь,которой он регулярно брызжет,и отбросить всю мишуру,эта книга содержит в себе большой объем полезной/интересной информации. Все зависит от того,куда человек смотрит и что ищет,так ведь? Однако,переоценивать ее я также не намерен,и,если говорить об общей(итоговой) оценке этого труда,то в моем рейтинге он не попадает даже в топ-20. Назвал я ее по трем причинам. 1)Она действительно стоящая и куда интереснее(для меня),чем все романы Хаксли и Оруэлла вместе взятые 2)Для контрастности 3)Недавно перечитывал второй том) Про возраст отвечу словами “Jethro Tull”: слишком стар для рок-н-ролла,но слишком молод,чтобы умирать)

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @no_fake, “Все зависит от того,куда человек смотрит и что ищет,так ведь?” Как-то двусмысленно прозвучало) Если кто-то в этот момент подумал о банальном антисемитизме,то я вас разочарую-это слишком примитивно и неинтересно для меня) К тому же,кто придумал антисемитизм,кем был сам Адик и на кого он работал,всем и так давно известно) А про всяких Гимлеров,Геббельсов,Розенбергов и десятков тысяч так называемых “мишлингов” воевавших на стороне нацистской Германии лень даж говорить)

    [Ответить]

    frmmf.gov Ответил:

    @no_fake,
    эпизоды автобиографии, эмоции, желчь –
    вот это и есть,та профессионально приготовленная смесь;
    как известно любая ложь замешана на правде – очевидный факт+прицеп вымысла.. автобиографические книги часто задевают больше всего, поэтому такой тип изложения некой сконструированной системы идей, очень выгоден; читатель проживает жизнь вместе с героем, чувствует и думает с ним;
    желчь. народ всегда реагирует на негативный импульсы быстрее и сильнее чем на позитивные – ненависть, месть за вымышленные персонажи, вымышленные события вымышленной истории, руководят народом сильнее чем что-то еще;
    так что указанные особенности скорее указывают на профессиональное коллективное авторство

    [Ответить]

  5. farmamafia.gov пишет:

    вообщем пост хороший;
    в основном это пересказанные главы из Колемана;
    тут говориться в общем – рок это инструмент обработки,
    но не уточняется, что даже тексты песен, не редко являются разрушительными кодами, которые сочинили в таких вот рокфеллерских конторах;
    хотя опять же, здесь говориться о рокфеллерах, которые всего лишь кассиры, причем одни из, но не кто не идет дальше; их фамилия давно уже стала пугалом от конспирологов, но если бы в фильме назвали конкретные истоки, то вряд ли фильм бы вышел; а если вышел, значит в их интересах.

    [Ответить]

  6. Чёрная Пешка пишет:

    А.П.Чехов – Вишнёвый сад
    Необычно в пьесе строятся диалоги: чаще всего реплики не являются последовательным ответом на заданный до этого вопрос, а воспроизводят беспорядочный разговор. Это связано не только со стремлением Чехова приблизить разговор в пьесе к разговорам, которые бывают в реальной жизни, но и показатель того, что герои не слышат и не слушают друг друга[7].
    Главной отличительной чертой произведения является особый чеховский символизм. «Главным, центральным героем» произведения является не персонаж, а образ вишнёвого сада[8] — символ дворянской России. В пьесе вырубается сад, а в жизни распадаются дворянские гнёзда, изживает себя старая Россия, Россия Раневских и Гаевых. В этом есть и момент предвиденья Чеховым последующих событий, которые ему увидеть уже не удалось.
    Финальное действие посвящено отъезду Раневской, её брата, дочерей и прислуги из имения. Они расстаются с местом, которое так много для них значило и начинают новую жизнь. План Лопахина осуществился: теперь он, как и хотел, вырубит сад и отдаст землю в аренду дачникам. Все уезжают, и только старый лакей Фирс, брошенный всеми, произносит финальный монолог(Недотёпы – Человека забыли), после чего слышится звук стука топора по дереву

    [Ответить]

Ваш отзыв