Суть ростовщического процента

Статью предоставил Terrator

Союз граждан Украины успешно и планомерно развивается, что не может нас не радовать. ПГР и СГУ — две братские организации, ставящие перед собой одну и ту же цель: процветание нашего единого народа, восстановление Единства. С удовольствием предлагаю вашему вниманию статью Александра Медвинского, активного члена Союза граждан Украины.

Источник: Союз Граждан Украины

«Тема  ссудного процента, как механизма ростовщической колонизации мира, вызывает большой интерес у наших читателей. Кто контролирует печатный станок, создает деньги из воздуха, со временем, становится правообладателем на реальное имущество, природные богатства и в конечном итоги на суверенитет стран. Об этом на конкретных примерах размышляет в своей статье  активист киевского отделения Союз Граждан Украины,  Александр Медвинский.

Рассчитаем на примере, за какой срок при использовании кредитно-процентой системы долг общества перед банком будет равняться внутреннему валовому продукту (ВВП). Или, другими словами, за сколько лет банкир, дающий обществу деньги в долг под проценты, станет владельцем всего, что производит общество.

Для упрощения расчета и понимания примем следующие исходные данные и ограничения:

В качестве общества возьмем 2 Субъекта, которые обмениваются производимыми ими товарами.

Производимые за год товары, полностью потребляются Субъектами за этот же год.

Количество производимых и потребляемых товаров одинаковое из  года в год.

Банкир, для осуществления обменных операций, выдает каждому Субъекту кредит в размере 500 единиц, скажем, гривен. Соответственно, денежная масса в таком обществе будет равняться: 500×2=1000 грн.

В конце каждого года подводится итог взаимоотношениям: Субъекты должны выплатить тело кредита (по 500 грн. каждый) и % за использование суммы кредита и долга.

Долг перед банком накапливается нарастающим итогом.

Рассмотрим результаты при годовой ставке за кредит в размере 1%, 3%, 7% годовых.

(Для справки: 3,5-4% — ставка, по которой мы получаем кредиты от МВФ; 7,5% — учетная ставка НБУ) Все наши данные сведем в несложную таблицу Excel

Долг каждого субъекта банку за год определяется как: тело кредита + % по кредиту – сумма полученного кредита субъектом + долг банку за предыдущий год.Общий долг банку за год определяется как сумма долгов каждого субъекта за соответствующий год.

Из таблицы видно, что при ставке кредита, равной 1% годовых, долг общества Банкиру сравняется с ВВП, на 70-м году деятельности общества.При ставке в 3% годовых — на 24-м году:При ставке в 7% годовых — на 11-м году:Т.е. через соответствующее количество лет ничего не производящий Банкир может на корню скупить или забрать за долги все, что общество произведет за этот год.

В жизни это выглядит следующим образом: денежной массы постоянно не хватает для реализации всей продукции, производимой в обществе. И нехватка денег растет из года в год. Через какое-то время кто-то из Субъектов не сможет или продать свою продукцию, или рассчитаться с Банкиром, т.е. обанкротится.

При большом количестве субъектов банкротство одного или даже нескольких выглядит вполне естественно: ну, плохо работали и обанкротились. Может быть и так. Но при процентно-кредитной системе, как бы хорошо ни работали субъекты, они всегда будут обреченные! А все, что ими создано, переходит в собственность Банкиру.

В этом и проявляется вся неправильность, вся античеловечность такой системы! Это как старая игра «Кто быстрее сядет на стул». Помните?! Когда играющие под музыку бегают вокруг стульев. А стульев всегда на 1 меньше, чем играющих. Музыка останавливается, и игроки должны успеть сесть на незанятый стул.

Кто не успел — выбывает из игры! Только в жизни это происходит не так весело, как в игре!Как можно увидеть из таблицы: увеличение долга Банкиру происходит действительно в геометрической прогрессии. Шаг прогрессии (а в случае геометрической прогрессии правильнее сказать «знаменатель прогрессии») переменный и уменьшается со значения 2+ГС\100 до 1+ГС\100 (где ГС — годовая процентная ставка по кредиту).

Например, для годовой ставки по кредиту в 7% знаменатель прогрессии будет меняться с числа 2,07 до 1,07, но никогда не опустится ниже значения 1,07.Как известно из курса школьной математики, при геометрической прогрессии увеличение долга Банкиру происходит по экспоненциальной кривой. Средствами Excel можно показать, как эта экспонента выглядит графически:

Приведу отрывок из книги Маргарит Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции», где характеризуется развитие по экспоненте в природе и экономике:«Для (экспоненциальной) кривой … рост  вначале очень незначителен, затем, однако, неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост. В физическом мире такой рост обычно происходит там, где есть болезни или смерть. Например, рак развивается по сценарию экспоненциального роста. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развиваются две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 и т.д., то есть темпы роста постоянно ускоряются, и, когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на такой стадии роста, когда затормозить ее развитие зачастую невозможно.

Показательный рост обычно завершается смертью “гостя” и организма, от которого  он зависит. Поэтому непонимание такой разновидности роста приводит к заблуждению  относительно функции денег, приводящему к тяжелым последствиям. За счет взимания  процентов и сложных процентов денежные состояния удваиваются через регулярные промежутки времени, т.е. они имеют экспоненциальную динамику роста, что и объясняет, почему в прошлом через регулярные промежутки времени возникали сложности с системой денежного обращения, почему возникают они и сейчас.Фактически проценты на кредиты — это рак нашей социальной структуры.»

Для тех, кто интересуется альтернативами процентно-кредитной системе экономики, могу порекомендовать книгу Маргарит Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции»  и труд Сильвио Гезеля «Естественный экономический порядок»

Анализируя нашу таблицу, можно отметить, что долг общества перед Банкиром:

· Прямо пропорционален годовой процентной ставке;

· Прямо пропорционален денежной массе, взятой в долг;

· никак не зависит от количества Субъектов при одной и той же денежной массе.

Основной вывод, который можно сделать  в результате анализа нашей таблицы: если в экономические взаимоотношения между людьми вступает «Его Величество Процент», то независимо от его величины, пусть даже самой мизерной, всегда наступит момент, когда берущий что-то под процент, отдаст дающему под процент все, что имеет. Это вопрос только времени.Если рассматривать ситуацию с точки зрения Банкира, то  Банкиру выгодно давать в долг или под максимально высокий процент или максимально большую сумму. Максимально большой процент не всегда выгодно требовать: желательно, чтобы «жертва» как можно дольше не осознавала, что она попала в паутину долгов. Поэтому Банкиру остается раскручивать «клиента» на как можно бóльшую сумму. Так и происходит в жизни.

А чтобы у «клиента» не возникало мыслей отказаться от оплаты долгов, 6-й американский флот бороздит просторы Мирового океана, и расходы на армию не снижаются, несмотря на триллионные государственные долги.

Что касается Украины, то, конечно же, кредитно-процентная система сама по себе является насосом, который постепенно перекачивает материальные блага из сферы производства в банковскую сферу. Но в наиболее глобальном масштабе это происходит на уровне получения кредитов правительством.

Когда от имени народа и под его гарантии (в виде повышения стоимости коммунальных услуг, повышения пенсионного возраста и т.д.) берутся кредиты на десятки миллиардов долларов.

Выход из такой ситуации видится в 3-х направлениях:

1. Изменить закон о Национальном банке на такой, который позволит под контролем общества и с ответственностью перед обществом суверенно, т.е. независимо от влияния извне, производить эмиссию национальной валюты (печатать или изымать из  обращения валюту).

2. Общество должно иметь реальный контроль над поступлениями и расходованиями средств бюджета. Бюджетные деньги — это деньги всего общества и каждый член общества вправе знать, сколько и на что тратятся общие деньги.3. Отказаться от кредитно-процентной системы экономики. Можно воспользоваться опытом банковской системы мусульманских стран, а лучше внедрить систему «портящихся» денег по теории Гезеля.»

Источник

По теме 

МИР БЕЗ РОСТОВЩИЧЕСТВА ИЛИ ОПЫТ ГОРОДА ВЁРГЛЬ

ДОЛОЙ РОСТОВЩИКОВ ЧАСТЬ-1

Опубликовано 25 Фев 2013 в 16:35. Рубрика: Экономика.
Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

17 комментариев на «Суть ростовщического процента»
  1. Скоморох пишет:

    “Союз граждан Украины успешно и планомерно развивается, что не может нас не радовать. ПГР и СГУ — две братские организации, ставящие перед собой одну и ту же цель: процветание нашего единого народа, восстановление Единства.”
    Этими строками вы меня убили наповал. А я-то, грешным делом, думал, что сей сайт служит, в том числе, разоблачению мировой тирании и просвещению человеков. А оказывается, развитие иудо-христианских организаций вам в радость. Вот уж, век живи, век учись.

    [Ответить]

    Инсайдер Блог Ответил:

    Мы не знаем что это за организации ПГР и СГУ, если есть информация то выкладывайте

    [Ответить]

  2. Скоморох пишет:

    Свеженькое по поводу христианства http://via-midgard.info/news/in_midgard/razgovor-na-vazhnye-temy-xristianstvo-i.htm

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    Спасибо, хорошее видео.

    [Ответить]

  3. Скоморох пишет:

    Вот на основании чего собираются объединять братские народы: http://via-midgard.info/news/patriarx-moskovskij-i-vseya-rusi-stalin.htm

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    Хорошее видео.

    [Ответить]

  4. Terrator пишет:

    ПГР это профсоюз граждан России – общественная организация патриотической направленности, созданная Стариковым, СГУ – союз граждан Украины, соответственно.

    То что неоязычники успели пересраться с православными не должно мешать объединению, некогда распрями заниматься, верьте хоть в Христа хоть в Перуна неважно, важные общие цели и задачи – возрождение России и русской нации.

    Статья как раз и показывает губительность мировой ростовщической тирании, но вы увидели, что захотели.

    [Ответить]

  5. андрей пишет:

    Язычество….это даже не вчерашний день …это полный отстой и невежество…расцвет его был где-то 2000-2500 лет назад и пришёлся на Грецию Рим Цивилизацию Мая……после этого он безвозвратно канул в века как отжившая и не стабильная система…В настоящее время возвращаться к язычеству всё равно что принимать образ мысли и жизни угнетённых и забитых народов типо чукчей латинских и американских индейцев , , бушменов австралии или африканских диких племён…по моему только они на сегодняшний день практикуют язычество которое не может их ни защитить не прогрессировать..Вы хотите быть похожими на этих жалких последних представителей язычества…? Или вы хотите нас поработить навязав нам этот устаревший и примитивный образ религии..?

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    >>>Язычество….это даже не вчерашний день …это полный отстой и невежество…расцвет его был где-то 2000-2500 лет назад и пришёлся на Грецию Рим

    Увы андрюшка, про период 2000 – 2500 лет назад, вы знаете только потому, что до нас дошли греко-римские летописи. Про остальные 30 000 лет признанной учеными человеческой истории вы не знаете ничего ))) Впрочем лично вы похоже вообще ничего не знаете о человеческой истории, а просто рабски повторяете слова господина )))

    >>>после этого он безвозвратно канул в века как отжившая и не стабильная система…

    Т.е. как христианство? ))) Которое исчезает сегодня прямо на наших глазах )))

    >>>бушменов австралии или африканских диких племён…по моему только они на сегодняшний день практикуют язычество

    Ну таки есть ))) если не вынимать голову из телевизора )))

    >>>Или вы хотите нас поработить навязав нам этот устаревший и примитивный образ религии..?

    Андрюшка, раба не нужно порабощать, он и так раб )))

    [Ответить]

    Repko Ответил:

    @андрей,

    типично совково-атсральное мнение о язычестве.
    Вы еще не добавили тираду о “каннибализме язычников” !!!

    Воистину “Человек есть то что он ест\слушает\смотрит”…

    [Ответить]

  6. Либрариус пишет:

    >>>Для упрощения расчета и понимания примем следующие исходные данные и ограничения:

    До чего же утомили все эти недоученные бухгалтеры которые мнят себя экономистами… Ваша моделька будет верной только для изолированных организаций, в которых нет возможности увеличивать количество продукта. Типо как совковый завод с фиксированным гос заказом (вот откуда растут ноги всех банковских критиканов). В реальном мире, количество продуктов и услуг постоянно растет, что требует увеличение количества денег. Создание новых производственных мощностей требует кредитов, проценты по которым, в случае адекватности этих новых производственных мощностей, совершенно не проблема. Т.е. полученные прибыли покроют эти проценты с лихвой.

    Конечно это все будет работать, только если вы создаете предприятия для выпуска востребованной продукции (которая будет стимулировать других людей работать), но часто социалисты например создают предприятия за ради “создания новых рабочих мест любой ценой” (типо танкового ура-вагон-завода). Ну тут да, преприятие производящее только долги, будет аццки страдать от “банковского процента”.

    В перспективе как мы сегодня наблюдаем социалистическая страна, промышленность которой производит только долги, теряет суверенитет. Поэтому все разговоры о ссудном проценте это, на самом деле, сокрытие более важных проблем – банкротства социалистических идей и полной политической несостоятельности современного общества.

    Итог – не существует проблемы ссудного процента, есть проблема общественного устройства, которую всемирная мафия социалистов-халдеев сегодня уже не способна скрывать.

    [Ответить]

  7. Terrator пишет:

    >>>В перспективе как мы сегодня наблюдаем социалистическая страна, промышленность которой производит только долги, теряет суверенитет. Поэтому все разговоры о ссудном проценте это, на самом деле, сокрытие более важных проблем – банкротства социалистических идей и полной политической несостоятельности современного общества.

    Итог – не существует проблемы ссудного процента, есть проблема общественного устройства, которую всемирная мафия социалистов-халдеев сегодня уже не способна скрывать.

    Возможно, ну и какой выход их этой ситуации? У нас есть 70-80% населения которое привыкло жить при социализме, смотреть телевизор, верить власти, поститься, молиться, слушать радио радонеж, они совершенно неконкурентоспособны и не хотят обучаться, их геноцидить кавказцами, травить алкоголем, наркотиками, ГМО, порнухой и т.д. только из за того что они “не вписались в рынок”? А не пойти бы вам куда подальше, товарисчи капиталисты-рыночники

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    >>>Возможно, ну и какой выход их этой ситуации?

    Выход – традиционный, необходимо признать, что старое мировоззрение сегодня не работает и вырабатывать новое мировоззрение. Перестать повторять как молитву старые лозунги и начать смотреть на мир своими глазами.

    >>>У нас есть 70-80% населения которое привыкло жить при социализме, смотреть телевизор, верить власти, поститься, молиться, слушать радио радонеж, они совершенно неконкурентоспособны и не хотят обучаться, их геноцидить кавказцами, травить алкоголем, наркотиками, ГМО, порнухой и т.д. только из за того что они “не вписались в рынок”?

    Люди они существа изменчивые и обучаемые, только их надо менять и обучать, а не зомбировать и не держать в кандалах. Все хотят верить власти, обман в том, что кремлядь властью не является ))).

    >>>А не пойти бы вам куда подальше, товарисчи капиталисты-рыночники

    ))) Т.е. свою этологическую и импотентность вы признаете, тупиковость рассиянского общества вы признаете и при этом требуете, чтобы ситуация такой и оставалась ))))))))))) Вам ошейник шею не жмет?

    [Ответить]

  8. Дмитрий пишет:

    Заметил такую особенность, вся грызня в комментах идет по поводу терминологии, это утопия, любая благая идея тонет в спорах о том кто есть кто.
    Вот Либрариус например постоянно говорит о каких то мифических Социолистах, на которых перекладывает все возможные беды, но фокус в том что для Либрариуса это слово значит одно, для меня другое, и так далее, сколько людей столько и формулировок. Возможно в его мыслях и есть что то полезное, но это полезное утопает в бессмысленных спорах. Ведь Либрариус не уточняет кто же такие эти Социолисты, где они все?
    Вот и Андрей в комменте использует слово Язычники, и все что он думает об этом, не об Язычниках как таковых, а о тех кого он подразумевает под этим словом.
    Простой пример: Андрей говорит о Язычниках Греции Рима и т.д. хотя на западе Язычниками называли именно невежественых Русских.
    Вика на слово Язычник выдает:
    “Язычник — человек, исповедующий язычество.
    Иногда язычником называют лингвистов, занимающихся сравнительно-исторической лингвистикой или переводческой деятельностью.

    (обратите внимание!) Категория: Многозначные термины”

    Так вот хотелось бы чтобы участники дискуссии перестали использовать бессмысленные Ярлыки и многозначные термины или хотябы уточняли о ком идет реч!

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    >>>Вот Либрариус например постоянно говорит о каких то мифических Социолистах, на которых перекладывает все возможные беды

    Не перекладываю, а констатирую. Идеи которые довели общество до кризиса и являются очевидной причиной кризиса. И не надо тут разговоров – хотели, не хотели, получилось, не получилось. Если в рукотворной системе нет элементов предохраняющих ее от вредных процессов, то это не случайность, это замысел.

    >>>для Либрариуса это слово значит одно, для меня другое

    Для меня слова мало что значат (слова вообще очень неконкретны) для меня важнее всего те процессы, которые происходят в реальности.

    >>>Возможно в его мыслях и есть что то полезное, но это полезное утопает в бессмысленных спорах. Ведь Либрариус не уточняет кто же такие эти Социолисты, где они все?

    100 раз уже говорил, социалисты это пропагандисты идей о регулярном государстве работающем как часовой механизм и способным определить все настоящие потребности государства и населения и наиболее эффективным образом их удовлетворить. Как следствие “государство” загребает под себя важнейшие элементы человеческого общества – контроль имущества и контроль принуждения к труду. А интересы народа, государства начинает определять “горстка анонимных экспертов”. Родом эти идеи прямиком из древнего вавилона.

    А т.к. народишко, еще с вавилонских времен, неоднократно убеждался в эффективности “анонимных экспертов” и в кратчайшие сроки начинал понимать приоритеты этих “анонимных экспертов”, то вавилонские халдеи развили целые науки по обману и манипулированию населением, а так же похоже разработали ряд технических (т.в.) и “оккультных” (религии и зиккураты) средств для непосредственного воздействия на волю людей.

    Поэтому все кто считает, что увеличение контроля государства это хорошо, что государство “лучше знает” факту все они социалисты как бы они там себя не называли. Отличный пример – кремлядь, они называют себя демократами и либералами, но по факту все они махровые социалисты.

    >>>Так вот хотелось бы чтобы участники дискуссии перестали использовать бессмысленные Ярлыки и многозначные термины или хотябы уточняли о ком идет реч!

    )))))) армагеддона в 2012 не случилось, так что увы пока надежд нет )))

    [Ответить]

  9. Terrator пишет:

    >>>Люди они существа изменчивые и обучаемые, только их надо менять и обучать, а не зомбировать и не держать в кандалах.

    Вот в этом и есть самая главная проблема, обучать халдеи или кто они там, не хотят, они хотят клеймить как скот и поставить в стойло, чтобы “эффективно” доить. Свобода без развития и обучения еще даже более губительна имхо чем социализм и следование линии партии, яркий пример “цивилизованные” страны Европы и США, в которых социалисты уже на практике реализуют троцкистские идейки.

    Естественной реакций здесь и является упование на сильное государство, которое всех рассудит, но это я говорю не конкретно о себе, а о том, что это предпочтет большая часть расиянского населения, проект СССР 2.0 чего только стоит.
    Понятное дело что всяко проще чем развиваться и создавать новые идеи и идеологии, переложить эту задачу на “анонимных экспертов”.

    Так что выхода из этой ситуации в ближайшее время не предвидится, если только чудо не случится, мы можем быть хоть семи пядей во лбу, окружающее большинство это не изменит, пытаться что-то объяснять, это как попытка физика-ядерщика объяснить блондинке устройство ядерного реактора, в лучшем случае тупая улыбка, в худшем тупой хохот)

    [Ответить]

  10. v0razhmadIa пишет:

    [Ответить]

Ваш отзыв