СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ И УЧЕНЫЕ РАН СОВЕТУЮТ ОТМЕНИТЬ ПРИВАТИЗАЦИЮ

Статью предоставил Либрариус

Группа советника президента предлагает кардинально поменять экономическую политику России за счет усиления госсектора

Научный совет РАН по проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, который возглавляет советник президента России Сергей Глазьев, подготовил для администрации президента и правительства рекомендации (есть у «Ведомостей»). Глазьев сейчас активизировался, замечает высокопоставленный федеральный чиновник, он один из кандидатов на пост председателя ЦБ.

В марте предложения будут направлены в правительство, обещает бизнесмен и член-корреспондент РАН Глеб Фетисов.

Усилить государство

Президентский курс на модернизацию тормозится из-за действий правительства, говорится в рекомендациях группы Глазьева: мешают приватизация и выведение чиновников из органов госкорпораций. «Эта линия не имеет ни научного, ни методологического обоснования и реализуется, судя по риторике, исходя из догматического представления о безусловных преимуществах частной собственности над государственной», — пишут ученые, а это не так: преодолеть экономический кризис можно, только если сменить технологический уклад. Сейчас, в момент депрессии и финансовой турбулентности, рыночные механизмы дают сбой и государство вынуждено выступать основным субъектом развития.

Многие государства прибегают к прямому управлению ключевыми для модернизации субъектами хозяйства, национализируя их, и вводят механизмы планирования, указывает группа Глазьева: так было во всех капиталистических странах в 1930-1950-х гг., во всех новых индустриальных странах после войны.

Форму государственного воздействия не нужно копировать — нужно создавать ее на сугубо прагматичной основе, советуют ученые. Чтобы выращивать новый технологический уклад, государственные банки должны кредитовать государственные же предприятия, продолжают они, а приватизацию можно будет возобновить, когда сформируется соответствующая технологическая траектория и созданные при поддержке государства хозяйствующие субъекты перейдут в режим расширенного воспроизводства. Но сейчас усиление роли государства объективно необходимо, убеждают ученые.

Не вписывается в госполитику модернизации и замена чиновников в советах директоров госкорпораций на независимых директоров, пишет группа Глазьева: многие независимые директора заняты коммерческой деятельностью, это уводит управление госкорпораций от государственных целей и подчиняет интересам частных лиц.

Неправильная приватизация

Приватизация вредна, из-за нее невозможно формировать конкурентоспособное корпоративное ядро российской экономики, пишет группа Глазьева: в нем должны преобладать крупные компании, сопоставимые с мировыми, а сейчас даже крупный бизнес мелок, от него не стоит ждать перехода на инновационную модель развития.

Исправить ситуацию можно, но нужно в разы, если не на порядки укрупнить отечественные корпорации, пишут академики: частная инициатива слишком слаба.

Российский ЦБ тоже ведет себя неправильно: он продолжает сдержанную денежную политику, ограничиваясь краткосрочным и сравнительно дорогим рефинансированием коммерческих банков, сетует группа Глазьева, а денежные власти стран — эмитентов мировых валют прибегают к безграничной денежной эмиссии, предоставляя своим банкам долгосрочные и фактически бесплатные кредиты.

В России приватизация неправильная — в пользу иностранных инвесторов. Но и когда в приватизации участвуют российские компании, получается плохо: либо растет внешний долг, либо уменьшаются вложения в развитие производства.

В качестве примера группа Глазьева приводит продажу 7,58% акций Сбербанка — как раз в тот момент, когда ФРС США и ЕЦБ приняли решение об очередной масштабной денежной эмиссии. Целесообразность этой сделки для государства сомнительна, пишут ученые (см. врез), а организаторы сделки получили многомиллионные бонусы за государственный счет. Теперь государство вынуждено делить контроль за Сбербанком с иностранными агентами, а это политические и управленческие риски, предупреждают они.

Звонок из прошлого

Если государство не развернет экономическую стратегию, то вслед за сокращением госсектора произойдет дальнейшее ослабление доверия к институтам власти, предсказывают ученые. «Лежащая в основе правительственной линии на окончательную приватизацию мифология есть отражение относительно непродолжительного периода стабильного развития западного капитализма на основе роста предыдущего технологического уклада и при подпитке ресурсами рухнувшей мировой социалистической системы. Этот период закончился», — итожат они.

Нужно использовать естественную и единственную основу — госсектор, уверена группа Глазьева: срочно сформировать систему управления им, а значит, изменять законы и взаимоотношения власти и госкорпораций. Ученые предлагают создать рабочую группу, которая этим займется, а пока ввести мораторий на приватизацию.

«Это взгляды продвинутого советского экономиста, который не знает параметров денежно-кредитной политики — ни западной, ни российской. Глазьев остался в прошлом, так думали 20 лет назад», — комментирует бывший министр финансов Алексей Кудрин: сейчас кредиты банков реальному сектору во многих странах уменьшаются, а не растут, центробанки только частично компенсировали сжатие денежной массы в кризис, но не смогли обеспечить рост кредитования. В России кредиты банков реальному сектору росли больше, чем в развитых странах. Сторонники старой советской экономической школы ошибаются, когда говорят о необходимости усиления государства, расстраивается Кудрин: «Они все время путают: роль государства в регулировании (установлении правил) может расти, а доля государства в хозяйстве — нет». Госинвестиции наращивать нужно, но их влияние на экономический рост в последнее время падает, уверен Кудрин.

Это не возврат к плановой экономике, спорит Фетисов, а формирование полноценной системы стратегического планирования. Раньше приватизацию проводили, чтобы наполнить бюджет, напоминает Фетисов: «А сейчас для чего? Кроме спекуляций, я ничего внятного от правительства не слышал. Мы предлагаем свои рекомендации, поскольку считаем, что сейчас у правительства нет программы, которая способна реализовать цели социально-экономического развития, с которыми Владимир Путин шел на выборы президента».

Ученые пока не ознакомили правительство со своими наработками, но вряд ли такую неординарную точку зрения надо учитывать, замечает высокопоставленный чиновник. Работа Глазьева и его коллег носит в большей степени теоретический характер, комментировал ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Источник

Мнение Либрариуса:

Ну вот символ чаяний всех совков сергей свет глазьев разродился “экономической программой” и в чем же она состоит? А в том, чтобы в очередной раз передать гос. имущества от одних доверенных гос. людей – другим и уповать на то, что те же самые функционеры пЕдРо вдруг кинуться модернизировать рассиянскую экономику. Интересно, а сам глазьев задавал себе вопрос – а что б.. мешало этим самым функционерам модернизировать рассиянскую экономику в последние 10 лет?

В общем как всегда, тупые леваки-социалисты уповают на какое-то волшебное государство, которое (нисколько не меняясь) вдруг начнет хорошо планировать, разрабатывать стратегии и контролировать исполнителей, стоить только ужесточить правила предпринимательской деятельности в стране.

P.S про приватизацию особенно хорошо:

“Приватизация вредна, из-за нее невозможно формировать конкурентоспособное корпоративное ядро российской экономики”

Вот как! Оказывается вредна она не потому, что гос. имущество фактически выведено из правового поля и отдано на попечение гос. доверенным лицам – фактически украдено у народа, а потому, что значит гос. доверенные лица плохо формируют “корпоративное ядро российской экономики”. Ну какой глазьев к черту экономист после этого? Ведь в рассиянской экономике и так монополия на монополии, что может быть более конкурентоспособным на локальном рынке? 

Опубликовано 01 Мар 2013 в 16:54. Рубрика: Статьи.
Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

2 комментария на «СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ И УЧЕНЫЕ РАН СОВЕТУЮТ ОТМЕНИТЬ ПРИВАТИЗАЦИЮ»
  1. Terrator пишет:

    >>>уповают на какое-то волшебное государство, которое (нисколько не меняясь) вдруг начнет

    основная суть программы состоит главным образом в смене кадров-управленцев, если предыдущие 20 лет гос. корпорациями заправляли всяческие либерасты, продающие и вывозящие все что можно на запад, под священную мантру о том что частный собственник эффективнее государства, то теперь их предлагается сменить на государственников, под видом отмены приватизации.

    Кто мешал сделать это раньше, хороший вопрос, который можно было бы задать Федорову например, все остальное нет смысла комментировать т.к. текст изначально неправильно понят.

    Внутри Едра как и в полит. системе в целом началась поляризация и противостояние, особенно это стало заметно после выборов. Те кто раньше дружно пилили, теперь имеют диаметрально противоположные взгляды, на вопрос почему, ответить сложно, возможно стали понимать что дальше так нельзя и всем улететь в Лондон не удастся, а висеть на столбе никому не охота, проснулась совесть, опять же под страхом смерти или еще по какой то причине, вобщем итогом этих процессов на данный момент является начало бурной патриотической деятельности некоторые представителями ПЖиВ, чем всё это закончится, можно рассуждать долго.

    [Ответить]

  2. Либрариус пишет:

    >>>если предыдущие 20 лет гос. корпорациями заправляли всяческие либерасты

    ))))))))))))))))))))))) а кому они нужны были эти гос.-корпорации? Кто их создавал и с какой целью? Не думаете же вы, что их создавали для того, чтобы ВЫ лучше жили?

    >>>Внутри Едра как и в полит. системе в целом началась поляризация и противостояние

    Ну да, поляризуются на доброго царя и плохого ))) Плохой царь предлагает тяжелые кандалы с занозами, а добрый царь – легкие такие, лакированные )))

    >>>Те кто раньше дружно пилили, теперь имеют диаметрально противоположные взгляды, на вопрос почему, ответить сложно

    Ответ элементарный – чтобы изобразить конфликт и заставить, в очередной раз дурачков, попросить оставить им кандалы и миску похлебки.

    [Ответить]

Ваш отзыв