Русский крестьянин, кто он?

Информацию предоставил Либрариус

Любопытнейший рассказ о том, как одна компания заказала социологическое исследование российских крестьян, какую неожиданную информацию для раздумий получила и как ей пришлось выходить из положения.

– Действительно, когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, – рассказывает Валерий Кустов. – Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивировать их нечем. Каждый второй сказал, что ему не нужен туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят необходимости в душе, тридцать пять – в легковом автомобиле. Шестьдесят процентов ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят процентов, открыто признались чужим людям – опрашивающим, что не считают воровство зазорным. А сколько еще просто постеснялись об этом сказать! При этом значительное число “неворующих” отметили, что им просто нечего красть.

Оказалось, что нет и лидеров, с которыми мы могли бы начать работу: пять процентов в принципе готовы к предпринимательской деятельности, но прогнозируют очень негативную реакцию окружающих на свои действия и не решаются. На них опереться мы не могли: пять процентов против девяноста пяти – это война, в которой проигравший понятно кто. Мы были убиты. Ни одной модели ни стандартного, ни нестандартного решения на тот момент мы не видели.

– А зачем вам понадобились мотивированные крестьяне?

– Для развития нашего масложирового производства (ЭФКО производит подсолнечное масло, майонез и мягкое масло. – “Эксперт”) нужны были собственные сельскохозяйственные ресурсы. Наши заводы, расположенные в Белгородской области, окружали разоренные хозяйства. С них мы и решили начать. Ведь после развала колхозов каждый сельский житель получил земельный пай – пять-семь гектаров земли, обрабатывать которые у него возможности не было. Мы арендовали сто четырнадцать гектаров. Материальные ресурсы, семена, удобрения, технику мы имели, но сами всю эту землю обработать, понятно, не могли. Поэтому нужно было пробудить у сельских жителей желание работать и энтузиазм.

– Что вы им предложили?

– Беспроцентные ссуды, акции, власть, доход, возможность самореализации.

– И они отказались?

– В общем, да. Просто работа не пошла. Многие считают, что первые шаги руководителя агрохолдинга очень просты: мы будем владеть, а они будут работать, мы берем на себя ответственность за крупнотоварное производство, а все проблемы крестьян для нас не существуют. Но проблемы на сельской территории существуют, и они заставили обратить на себя внимание: мы получили сожженные комбайны, металлические штыри на полях… Вот тогда мы поняли, что ситуацию надо прояснить, и пригласили группу московских социологов для проведения исследования, автором и научным руководителем которого стал доктор философских наук профессор Высшей школы экономики Азер Эфендиев.

– Что еще показало исследование?

– Очень много всего. Оказалось, что в среднем каждая девятая-десятая опрошенная семья живет на уровне нищеты (из нескольких стандартных вариантов ими выбран ответ “Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта”), пятьдесят девять процентов просто бедны (“Слава Богу, кое-как концы с концами сводим, скромно питаемся, одеты в прочное, но старое, новую одежду и что-нибудь в дом не приобретаем – нет средств”). То есть уровень жизни семидесяти процентов опрошенных сельских семей оказался неудовлетворительным.

При этом преобладающая в среде мотивация – неопределенно-мечтательная. На вопрос, стремятся ли они к достижению более высокого уровня жизни, осуществляют ли для этого необходимые усилия, каждый второй выбрал ответ: “Мечтаем, надеемся, что как-нибудь положение улучшится”. Смирение с нынешним положением и покорность высказала треть опрошенных. И только каждый пятый имеет в каком-то виде достиженческую мотивацию, стремление за счет дополнительных серьезных усилий улучшить свою жизнь.

Итак, вырисовалась катастрофическая мотивационная ситуация: пассивность, мечтательность, минимизация потребностей и, соответственно, усилий, просто лень.

– Кто больше мотивирован: “зажиточные” или бедные?

– Конечно, “зажиточные” больше. Уклонение от активности развито тем сильнее, чем беднее живет человек. И это, собственно, объясняет, почему он недоедает. А при такой мотивационной структуре можно ждать, с одной стороны, углубления и расширения нищеты, а с другой – рывка к более высоким стандартам жизни со стороны незначительной части сельских жителей. То есть произойдет резкая поляризация, что может привести к социальному взрыву на селе.
Вообще крестьяне склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как развивается общество в целом. К противоположному мнению (“при всех перипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека”) склонились двадцать два процента – в три раза меньше. Пятьдесят процентов согласились, что они “такие, какими их сделала жизнь”. И только треть ссылается на собственный выбор.

– С чем социологи связывают такую пассивность?

– Этому много причин, и далеко не все понятны. Одна из них – в течение веков самые предприимчивые и расторопные уезжали в города, а в деревнях оставались те, кто вообще не любит перемен. И поэтому последние десять лет для крестьян – просто мука. Нынешние жители села испытывают мучительный стресс даже тогда, когда председателя колхоза переименовывают в генерального директора или произносятся слова вроде “акции” или “АО”.

– А ворует кто больше: бедные или не очень?

– Самое интересное, что крадут все одинаково. Воровство признается социальной нормой, оно легитимизировано. Отчаявшись найти решение, мы позвали в Белгородскую область группу психологов во главе с профессором Николаем Конюховым. Они провели огромный объем работы – каждый из исследованных ими крестьян прошел тест “Семантический дифференциал” (триста шестьдесят оценок, сравнений), MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник – пятьсот пятьдесят шесть вопросов) и несколько других. В общей сложности каждый крестьянин ответил на полторы тысячи вопросов.

– И каков результат этой грандиозной работы?

– Очень простой. Мы нашли точку опоры, или, точнее, почву, на которой можно построить всю систему мотивации.
Оказалось, что единственно значимыми вещами для крестьян являются мнение окружающих людей и искренность. Общественное мнение значимо настолько, что крестьяне не хотят об этом говорить с исследователями. Например, когда им задавали вопрос: “Вам мнение вашего соседа Васи важно?”, – ответ был: “Да вы что, да я его, да пошел он!” А когда спросили не его вербальное сознание, а его душу (через тесты), оказалось, что ради мнения этого соседа он готов на луну запрыгнуть.
И искренность, открытость. У них уровень эмпатии по сравнению с представителями других культур выше на несколько порядков.

– Извините, а что такое “эмпатия”?

Это эмоционально-чувственное восприятие. Психологи условно разделили всех жителей России на две культуры – рационально-достиженческую, представители которой живут чаще всего в городах, и эмпатичную – жителей периферии. Они отличаются друг от друга как небо и земля.
Например, у селянина в отличие от горожанина минимальна эффективность аудиального канала. То есть мою речь они слышат, но не воспринимают. Я могу их через звукоусилитель хоть в светлое социалистическое будущее звать, хоть в капиталистическое, им это все равно. У них взамен развито визуальное и кинестетическое восприятие.

– То есть они верят только в то, что видят или пощупают? Почему?

– Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень трудная жизнь, и они знают, что самое опасное – это привнесенные системы ценностей и идей, которые нельзя пощупать и проверить. Их жизненный опыт говорит одно: если кто тебе и поможет в трудную минуту, так это сосед, и все. И больше никто.

– Тот самый сосед Вася? И поэтому для них так важно мнение соседей, односельчан?

– Да. В ходе опроса моделировались ситуации, когда селянам надо было принять решение самостоятельно. Они тотчас от него отказывались, если оно не совпадало с мнением большинства. Для них значим человек, с которым они постоянно взаимодействуют. Их история привела к тому, чтобы не книжки читать по психологии, а изучать человека через собственное эмоционально-чувственное восприятие.

– То есть они сами хорошие психологи?

– Очень. Когда наши психологи проводили интервью, им очень важно было соблюдать роли ведущего и ведомого. Опытные специалисты пытались создать эмоциональный контакт и почувствовать то же самое, что и собеседник, – в этом состоит их профессионализм. Так вот, многие из этих психологов говорили, что уже на третьей минуте разговора они были не ведущими, а ведомыми. Им отвечали не то, что думает крестьянин, а то, что опрашивающий хочет услышать. Как бы они ни пытались построить свою защиту, эти, казалось бы, необразованные, в фуфайках, люди их просчитывали быстрее. Уровень подстройки у них выше, чем у дипломированных психологов. Это и понятно. Когда внутреннее восприятие человека является основанием для выживания, безусловно, этот канал развивается.

Поэтому эти люди очень быстро эмоционально устают. Тогда у них наступает ощущение пустоты, которого они очень боятся, а с ним и эмоциональное перенапряжение. А это уже мордобой, водка и все остальное. Поэтому они очень берегут свою эмоциональную целостность, они аккуратны в коммуникациях.

– Аккуратны в коммуникациях? Вы же говорили, они открыты, искренни?

– Для крестьян важнее всего их микрогруппа, очень узкий круг людей, где они могут быть полностью открыты. Ведь они не просто открывают душу и чувствуют. Им нужно понять: кто ты по отношению к нему, чего от тебя ждать. Вопрос прогнозируемости для сельского жителя – не желание и не научный интерес, а объективная потребность, обеспечивающая существование его самого, детей, рода. Крестьяне знают, что человек, который рядом, – единственное, на что можно опереться в трудную минуту, ничего другого нет. И поэтому при коммуникации у него тратится огромное количество эмоциональной энергии. И вне пределов микрогруппы селянин в контактах аккуратен.

– Ваша компания, видимо, в его микрогруппу не входит?

– Если бы только это, строить мотивации было бы намного легче. Там есть еще одна радость – двойной зажим Блейера. Это психологическое явление, когда в человеке одновременно уживаются противоречивые чувства, и для него характерно это состояние напряжения, колебания. И если вдруг получается так, что в какой-то момент времени преобладает какое-то однополярное эмоциональное состояние, то с большой степенью вероятности в скором времени оно сменится прямо противоположным. И если сегодня сельские жители относятся к ЭФКО хорошо, то завтра все может враз измениться – без всякой видимой причины.

– Если они относятся к вам хорошо, то на самом деле для вас это – плохо?

– Да. Вся история им говорит, что не бывает добра и зла, это две стороны одного и того же. Быть передовиком – хорошо, тебе дадут флажок, деньги даже, но у тебя будут мозоли, и ты посадишь здоровье. Для них нет ничего однозначного, все имеет две стороны. Чем сильнее их пытаешься в чем-то убедить, сформировать эмоциональный центр в одной плоскости, тем быстрее в противоположной плоскости у них сам собой формируется другой центр.

Вот, казалось бы, пришли мы, инвесторы, – какое счастье! Мы даем им ссуды, строим больницы, школы. Вы думаете, у них всплеск позитивных эмоций?

– Нет?

– Хорошо, что к этому времени мы уже многое знали. Мы не хвалили себя, а говорили, что пришли помочь, но бесплатных пряников не бывает. Чтобы добиться симпатии крестьянина, мы должны преподносить две противоположности, чтобы эмоциональный центр смещался совсем незаметно. Мы говорим, что приносим им и что-то хорошее, и что-то плохое, но хорошего немного больше.

– О чем плохом, что приходит с вами, вы сообщаете?

– Мы сообщаем, что забираем у них власть, контрольный пакет акций теперь у нас. Но крестьяне получают школы, больницы, корма, технику. И они делают выбор.

– Для крестьян важнее всего общественное мнение, а оно легитимизировало кражу. Наверное, вам очень трудно бороться с воровством?

– В том-то и дело. Воруют они колхозное имущество, а ведь в деревнях двери до сих пор не закрывают. У своего соседа по микросреде красть они не будут потому, что сосед – это, как мы уже говорили, единственное, на что можно опереться в трудную минуту. И сосед это знает. Если станет известно, что Вася украл у соседа, Вася станет изгоем. А хуже этого для него нет, потому что система межличностной зависимости для него по эмоциональной значимости находится на уровне жизни и смерти. Мы этим и пользуемся.

Мы попытались создать такую форму социально-экономических отношений, при которой человек был бы включен в коллектив. Я, крестьянин, должен получать деньги, которые обеспечивают нормальное существование. И в то же время от результатов моего труда должны зависеть все окружающие, другие члены микросреды. Гарантом моей эффективной деятельности является не полученный материальный эквивалент, а реакция внешней среды. Как только я начинаю плохо работать, от этого становится хуже всем. А это уже фактор, на несколько порядков лучше обеспечивающий мою эффективность, чем деньги. Для соседа Васи важны не деньги, а то, что я не делаю так, чтобы ему было хорошо. И я знаю, что если я не делаю ему хорошо, он возьмет шило и поправит меня в нужную сторону. Это система индивидуализма и взаимозависимости, сдержек и противовесов.

– Неужели теперь все держится на взаимном контроле крестьян?

– Практически да. А по-другому все равно не получится. Были у нас такие случаи. Тракторист поехал на тракторе домой в соседнюю деревню обедать, истратил лишнее время, горючее. Раньше мы пытались таких наказывать – лишали премии, не давали им работать на хорошем оборудовании. Но крестьяне – это целое. Попытка совершить в отношении одного негативную санкцию приводит к свертыванию среды. Нам казалось: это крестьянам дисциплина нужна, а не нам. Когда мы этому трактористу, условно говоря, по голове даем, мы же им лучше делаем. А они видят негативное вмешательство в свою среду и воспринимают нас как врага. Они сплачиваются и воюют с нами, а про то, чтобы со своими разобраться, в пылу забывают.

Существующая теперь система почти исключает наше вмешательство. Она держится на двух вещах: правилах и информации. Мы предложили правила, механизм формирования санкций, их принятие, и отошли. Не мы обеспечиваем их выполнение, а информация.

– Как?

– Издается, например, внутренняя газета. В ней мы теперь напишем, что тракторист, его фамилия, имя, отчество, из такого-то колхоза поехал на тракторе домой обедать, израсходовал горючее на такую сумму. Доходность уменьшилась, значит, все получат меньше. Это достаточно для того, чтобы крестьяне бросились выяснять, а Вася в дальнейшем ответственно поступал.

– Как официально оформлены отношения ЭФКО с крестьянами?

– ЭФКО создала на базе колхозов новый тип коллективно-акционерной организации сельскохозяйственного производства. Мы стали совладельцем бывших колхозов, выделили необходимые для подъема разоренных хозяйств инвестиции и привнесли свой опыт организации. В этом варианте сочетаются два важнейших элемента: с одной стороны, привносится опыт эффективного рыночного конкурентоспособного ведения дел, а с другой – сохраняется общественный характер организации производства сельскохозяйственной продукции.

Еще социологи нам сказали, что нужно обратить особое внимание на коллективизм. В стране, где он формировался столетиями, а индивидуализм рассматривался как одно из самых непростительных качеств человека, не может быстро выработаться устойчиво позитивной индивидуальной мотивации. В российской культуре еще не сложился и еще не известно, сложится ли, приоритет личной инициативы и активности.

– И эта форма сотрудничества оправдывает себя?

– Многие элементы этой конструкции работают, и работают прекрасно. Можно съездить в какое-нибудь хозяйство и посмотреть: не герои труда, не передовики, не выпускники Высшей школы экономики, а обыкновенные скотники, доярки, механизаторы в пределах своей фермы знают объем реализации продукции, структуру затрат, алгоритм формирования личной доходности.

Кое-что пока не совсем нам понятно. Но главное – крестьянин должен осознать себя не хозяином, нет, а частью этой жизни. Частью, которая взяла на себя ответственность. Наша задача – сформировать в психике каждого жителя чувство принадлежности к территории. Это у нас получается. Поэтому уровень хаоса на наших территориях уменьшается с достаточно большой динамикой.

Источник

Опубликовано 12 Июн 2013 в 12:06. Рубрика: Статьи.
Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

31 комментарий на «Русский крестьянин, кто он?»
  1. Daskeza пишет:

    Люди деморализованы,не в лени дело

    [Ответить]

  2. Terrator пишет:

    Спасибо, отличный материал. Не даром говорят – Россия женская душа. Всё чувственно-эмоциональное)

    Однако это уже в прошлом, массово вымирают такие, не приспособлены они к дикости капитализьма.

    Сделали рабами, без своих мозгов 800 лет назад, сейчас еле еле с большим скрипом кое кто начинает признаки разума проявлять.

    http://navigator011.livejournal.com/348235.html
    Отличная свежая статья по теме

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    @Terrator,

    >>>Однако это уже в прошлом, массово вымирают такие, не приспособлены они к дикости капитализьма.

    Душа то никуда не денется ))) это то, что с кровью передается. Да и нету в капитализме никакой дикости, дикость это когда людей пытаются в механизмы переформатировать.

    [Ответить]

  3. Terrator пишет:

    http://navigator011.livejournal.com/348422.html

    Технология козел-провокатор. На ум приходит аналогия – кремлянские (или любые другие) политтехнологи и популисты.

    [Ответить]

  4. Скоморох пишет:

    Думаю, подойдёт для данной статьи. Т.е., куда хотели затолкать крестьян http://goosha.ru/news_1370996927.html

    [Ответить]

    Вован. Просто Вован Ответил:

    @Скоморох, Спасибо, ссылка не в бровь, а в глаз! 😉

    [Ответить]

  5. Галина пишет:

    А что они хотели услышать от людей, которым не хватает денег на питание? Логично было бы чувство ненависти к власти, которая довела страну до ручки. В Беларуси совсем не так живут на селе, никто не голодает и работа есть.

    [Ответить]

  6. Сергей Мельников пишет:

    Если это все основные результаты исследования – то можно было его и не проводить.
    Бардак начинается с формулировок.
    Сельские жители делятся на крестьян и колхозников.
    Первые в работе не нуждаются, т.к. по всем позициям самодостаточны и знают, – что, от куда и куда растет, и как этот процесс оптимизировать.
    Заказчику видимо нужны были колхозники. По этой позиции тоже скукота в исследовании. Не знаю как, но было проигнорирована или не выявлена кастовая структура селян; именно она определяет формирование рабочего коллектива.
    Одним словом – бесполезно потрачено время, деньги.

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    @Сергей Мельников,

    >>>Одним словом – бесполезно потрачено время, деньги.

    Корпорации нужны работники, которые бы делали свое дело за деньги. Вот корпорация и пытается строить диалог с потенциальными работниками, люди не роботы будут делать только то, что в их интересах. Корпорасты и решили выяснить, какие интересы помимо денежных есть у конкретных (а не сферических в вакууме) крестьян. Имхо очень правильный подход.

    [Ответить]

    Сергей Мельников Ответил:

    @Либрариус, “Корпорации нужны работники, которые бы делали свое дело за деньги.”
    Про касты на селе.
    0. Разнорабочие, – селяне, с запущенным личным хозяйством, пьяницы.
    1. Скотники, доярки, обслуживающий персонал администрации.
    2. Механизаторы.
    3. Низшее управляющее звено, – бригадиры, звеньевые и проч.
    4. Работники администрации.
    По каждой позиции, группа имеет свою шкалу ценностей и приоритетов, но самое важное, – очень четкое “знание” кому внимать, кого кидать. Причем, совершенно не допустимо для работы хозяйства, скотника назначить бригадиром; развал участка работы гарантирован. Исключений в этом правиле не бывает. Авторитарность по этим кастам прописана прошивками с детства.
    Исследование действительно интересно, но с позиции работодателя, как и сказал выше, малоэффективно. Конечно если на базе его не продолжили работу по выработке рекомендаций.
    Обратил внимание на стандартность его. За последние 25 лет пришлось жить в двух совершенно разных сельских регионах. Первый сформирован из сосланных и беглых Крестьян с запада, во времена сталинского ЩастЯ; там же коренные таежные поселения староверов, тех, что живут по строгому уставу (Юг Кузбасса). И население сформированное из беглых каторжан, и проживающее до СССР в изоляции (Уймонская долина Рес. Алтай). В обоих случаях, те селяне, что прошли колхозно-совхозную закалку, – имеют однотипную кастовость и общий менталитет.

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    @Сергей Мельников,

    >>>Конечно если на базе его не продолжили работу по выработке рекомендаций.

    Вы статью читали? Они там на основании этого исследования строят систему организации населения.

    [Ответить]

    Сергей Мельников Ответил:

    @Либрариус,
    Конечно прочитал. Чисто социологическое исследование. очень многоплановое, – прекрасный материал для диссертации “Постсоветская деревня, как тормоз для фермерского ведения хозяйства”. Пример, на той же деревне, что на юге Кузбасса. Карагол. Расположение – тайга с преобладанием лиственных пород деревьев, растет всё, засух не бывает, великолепная база пастбищ и медоносных угодий (бывший совхоз производил мед высшей категории (дягиль, русянка), со стационарных пасек только на экспорт). Сегодня от деревни более 170 дворов, осталось 14, после развала совхоза и последующего ООО.Уехали в города все колхозники, остались только пчеловоды, 6 фермерских хозяйств, т.е крестьяне, и 2 двора, как дачи. Те, что фермеры, – либо бывшие ИТР совхоза, либо приезжие из города; пчеловоды, – это вообще отдельная каста в совхозах, отличающаяся независимостью и самодостаточностью.
    В исследовании рассматриваются именно колхозники, те, кто оказался брошенными на выживание, на которое они не способны по определению. И вот людей, потерявших аеру в завтрашний день, не способных самостоятельно ставить перед собой цели и разраьатывать под них задачи, – пытаются пихнуть на автобан, а им то всего нужна глубокая колея, спущенная сверху цель и поставленная производственная задача. …. ах да, очень важно чтобы был, авторитетный, свирепый, но справедливый надсмотрщик. И всё, щастЯ в их дом вернётся.
    Проще надо быть. Именно простота в решении этой проблемы есть залог успеха.

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    @Сергей Мельников,

    >>>ах да, очень важно чтобы был, авторитетный, свирепый, но справедливый надсмотрщик

    Знаем знаем ))) русскому мужику нужен строгий феодал-хозяин. А вы не задавались вопросом, почему вам так долго впаривают эту идею? И ведь далдонили столько раз что вы и сам начали ее повторять? ))) Да потому, что власть в рассиянии ФЕОДАЛЬНАЯ и кремляно-феодалы кровно заинтересованны в том, чтобы вы искренне верили в то, что ваше будущее и настоящее должны определять они! Чтобы вы верили, на каждом углу их пропаганду повторяли и своих детей бы этому учили.

    Я вот одного не понимаю… неужели вы не чувствуете как вам кандалы жмут? )))

    [Ответить]

    Сергей Мельников Ответил:

    @Либрариус,
    PS
    Прошу прощение, забыл про главное.
    Регион, где проводили исследования, как понимаю, относится к территориям чистки 30-50гг. тот, что испльзовал в примере я, – это люди “вычесанные” от туда или сбежавшие от сталинской гребёнке. Разница – принципиальная. Первые с полностью кастрированной инициативой. Вторые, способны бросить ВСЁ ради личного выживания.
    Для первых – только Хозяин!

    [Ответить]

  7. Nalani пишет:

    Трансерфинг
    Управление реальностью
    Выпуск N 272. Это наша земля!

    Уважаемые Читатели!
    В недавнем выпуске Интернет газеты «Вести Родовых поместий», которую ведет Вадим Карабинский http://www.rodoposelenia.ru я прочитал любопытную информацию о том, как реагирует система на движение «Родовые поместья». Хочу с вами поделиться.

    Сперва предыстория. Движение «Родовые поместья» началось с известных книг Владимира Мегре. Смысл идеи в том, чтобы у каждого человека был гектар своей земли, на которой он мог бы строить дом, жить со своей семьей, сажать деревья, вести свое хозяйство, в общем, обустраивать свою жизнь, а заодно и пространство вокруг себя.

    Казалось бы, идея во всех отношениях разумная, человечная, справедливая. А что, права не имеем? Или у нас в России земли мало? Хотя, интересный вопрос: а много ли у нас, граждан России, прав? Задумайтесь, вот вы живете в своем государстве, на своей исконной земле. Но кем вы себя здесь чувствуете? Скорей всего, какое бы слово подобрать… Приживалка, постоялец. Человек, которому что-то позволили, но в любой момент могут отнять. Человек, у которого есть только долги и дОлги.

    Вот и вопрос: чья она – наша земля? И кто для кого: государство для нас, или мы для него? Правильный ответ: земля – чья угодно, только не наша. И наше государство тоже, уже давно не наше и не для нас – оно функционирует в интересах вышестоящей надстройки – системы. А потому, не надо питать иллюзий, что если имеется какая-нибудь разумная, человечная и справедливая идея, то государство непременно станет ее для нас реализовывать.

    Напротив, идея «Родовых поместий» не только не нужна системе, но категорически ей неугодна. Подавляющее большинство элементов системы должно существовать в техногенных конгломератах, чтобы все были тут под боком, под контролем, и развивались все одинаково, подобно клонам.

    И все же, имеются крупицы надежды на хоть какую ни есть справедливость, тем более что справедливость – это один из тех правильных лозунгов, которыми прикрывается система.

    На сегодняшний день, лишь относительно небольшое число – несколько тысяч людей, вдохновленных идеей достойной жизни, сумели вырвать у системы это свое право и организовать Родовые поместья. Но прежде чем у них это получилось, им пришлось пройти нелегкий и долгий путь борьбы, поскольку «право» записано лишь в Конституции, а Конституция, как известно – закон номинальный.

    Но вот сейчас появилась новая надежда на то, что будет принят специальный закон о Родовых поместьях. Опять же, тому моменту, когда такой закон вообще подошел к рассмотрению, предшествовал долгий путь борьбы. И похоже, все еще только начинается.

    ***

    «29 апреля 2013 года, депутатами Госдумы внесен законопроект «О Родовых усадьбах». Этот законопроект соответствует изначальному пакету документов, подготовленному рабочей группой по всем основным и технико-юридическим моментам, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ САМОГО НАЗВАНИЯ.

    Согласно данному законопроекту, земельные участки предоставляются:

    – каждому желающему гражданину РФ или семье;
    – в размере не менее одного гектара;
    – безвозмездно;
    – в пожизненное пользование с правом передачи по наследству;
    – без права продажи, залога, передачи в аренду и т.п.;
    – с освобождением от налогов на землю, жилые дома и продукцию;
    – с правом строительства жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения, землях населенных пунктов и землях лесного фонда;
    – без возможности конфискации или изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
    – с правом объединения в поселение.

    Но, согласно законопроекту, земельные участки предполагается предоставлять не для «обустройства Родового поместья», а для «обустройства Родовой усадьбы». Поселения, образованные гражданами, обустраивающими свои земельные участки, также предлагается именовать не «поселения, состоящие из Родовых поместий», а «поселения Родовых усадеб».

    За каждым названием стоит определенный образ, а за ним – идеология. Идеология нового образа жизни российских семей в своих Родовых поместьях предложена российским писателем В.Н.Мегре и озвучена в книгах серии «Звенящие кедры России».

    Именно эта идеология вдохновила тысячи россиян на обустройство своих Родовых поместий. Именно благодаря этой идеологии, а не благодаря каким-либо финансовым вливаниям, сегодня в России создано более трехсот поселений, состоящих из Родовых поместий.

    Закон, который будет защищать интересы миллионов россиян, интересы народа, должен быть востребован народом.

    Сегодня для каждого из нас пришло время выразить свою волю в поддержку народного ЗАКОНА О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ.

    СЕЙЧАС, как никогда ранее, необходима поддержка от КАЖДОГО человека, которого привлекает идея Родовых поместий.

    Нужно, чтобы депутаты почувствовали народный заказ на этот закон и смогли вернуть законопроекту во втором чтении название «О Родовых поместьях».

    И нужно, чтобы мы и сами осознали важность этих слов – РОДОВОЕ ПОМЕСТЬЕ. Раз их запрещают, значит, кто-то этих слов боится. Значит, нужно, чтобы мы всенародно захотели увидеть эти слова в законе.

    Просим каждого из вас прямо сейчас поддержать реализацию Закона о Родовых поместьях».

    ***

    Оригинал статьи:
    http://zarodinu-zaputina.ru/index.php/novosti/254-vyrazit-volyu-na-zakon-o-rodovykh-pomestyakh

    От себя добавлю, что дело здесь, конечно, не в названии. Цель чиновников, слепо действующих в интересах системы, состоит в том, чтобы изменить не только название, но вымарать и извратить саму идею, содержание, смысл.

    Далее Вадим Карабинский (на его рассылку можно подписаться на сайте http://www.karabinskiy.com) приводит статистику, специфично характеризующую интересы общества, в котором мы «очутились и живем».

    На сайте Российских общественных инициатив, где проводится голосование, инициатива «Принятие закона о Родовых поместьях» набрала всего 494 голоса: https://www.roi.ru/poll/?pl1_uid=15376

    Зато инициатива «Вернуть минимально допустимый уровень содержания алкоголя в крови водителя» практически за тот же период (2 месяца) набрала 61078 голосов: https://www.roi.ru/poll/?pl1_uid=84

    Отсюда вывод: подавляющее число членов общества предпочитает выпивать за рулем, нежели сажать деревья на своей земле. «Так ведь это же очень хорошо!» – восторжествует система. Пьющими людьми легко манипулировать. Впрочем, непьющими, но спящими – тоже.

    Спящий может спросить: а зачем мне этот гектар, что я с ним буду делать? Приведу несколько вариантов ответов, в простых категориях:

    – Если вам не нужно, так может вашим детям и внукам понадобится.
    – Этот гектар вовсе необязательно пахать и сеять – он просто будет ваш.
    – Вы можете просто прийти туда и сказать себе – это моя земля.
    – Однажды может случиться так, что вам больше некуда будет идти.
    – Уже посадив там деревья, вы значительно повысите свою самооценку.
    – Задавшись целью, вы, безусловно, сможете построить свой дом.
    – Любой, хотя бы один из этих пунктов, уже наполняет вашу жизнь смыслом.

    Построить свой дом не так сложно и дорого, как может казаться тому, кто никогда не пытался. Если вы правильно поняли принципы Трансерфинга, то должны знать, как это делается: ставится цель, включается намерение, запускается поток, и тогда все самоорганизуется, и средства тоже находятся как бы сами собой, в этом потоке.

    В свою очередь, может спросить чиновник: это что же такое будет, если всем разрешить? Но вспомните, в советские времена всего лишь разрешили брать дачные участки. Через несколько лет дачи были почти у каждой семьи, а вокруг городов выросли зеленые оазисы.

    А что бы было, если бы разрешили брать по гектару и селиться там? Мы бы сейчас жили в другой стране. Представьте разницу между арендатором шести соток, с небольшой «будкой для инструмента», и хозяином Родового поместья. Уровень жизни, сознания, достоинства – принципиально отличный. Разный менталитет – разные страны. Почему такое понятие как «одноэтажная Америка» имеет право на существование, а для России подобная «роскошь» не приемлема? Или не дозволена? Кто и по какому праву решает за нас? Не потому ли, что мы это право от себя отбросили, как допитую бутылку?

    Существуют и более серьезные причины взять свое право на свою землю. Уже скоро может наступить ситуация, когда Российская земля понадобится очень многим. Голод, истощение запасов мировых ресурсов, природная катастрофа, война – причин и поводов – уйма. Уже сейчас 2 миллиарда реально голодают. Еще большее количество людей испытывает жесткий дефицит пресной воды. Изменения климата сигнализируют о том, что значительные территории могут исчезнуть на дне океана.

    Существует даже карта, где Россия поделена между ведущими мировыми державами, как свадебный пирог. Еще в 1884 году на Берлинской конференции была принята резолюция, в соответствии с которой страны, не способные надлежащим образом использовать свои природные ресурсы, обязаны открыть доступ к этим ресурсам западным добывающим компаниям. С тех пор, одни видные деятели западных стран открыто выражают недовольство по поводу того, что Сибирь принадлежит только России, а другие уже всерьез подсчитывают, сколько населения оставить России для «целесообразного» существования.

    А наши чиновники, при всем при этом, охотно впускают на нашу территорию иноземцев, разрешают им скупать участки через подставные фирмы, запросто отдают им поля под варварское земледелие, после которого земля остается выжженной химикатами.

    Так что, все возможно. Однажды можем проснуться, а нашей страны-то – и нет? Все растащили, разграбили, по принципу «было общее – стало его». Все это происходило не раз и не два. В последний раз, в начале 90-х, было вообще стыдно. Россию подпоили дешевым спиртом, подкормили дешевыми подачками с «западного стола», а потом отимели спящую. Все были оглупелые и довольные, непонятно во что верили, непонятно на что надеялись, непонятно что праздновали, инфантильно бухали и разглагольствовали на кухнях. Вот так это было, совсем недавно.

    Кто-то, с чиновничьим складом ума, может сказать, что все не так просто, что есть порядок, нормативные законы, законодательные нормы… Я же, поскольку мой способ мышления незамысловат и непосредственен, задаюсь наивным вопросом: почему пронырливым дельцам закон позволяет их дела проворачивать запросто, а добропорядочным гражданам ставит заслон? Почему мы должны покупать свою землю?

    Механизм примерно следующий. Какая-нибудь левая фирма, на законных основаниях, приобретает федеральную или муниципальную землю у государства (формально, за копейки), обязуясь при этом построить все коммуникации и инфраструктуру. Затем, режет землю на участки и продает ее нам, гражданам, уже за большие деньги. После этого фирма спокойно прекращает существование. Свои обязательства выполнять никто и не собирается, естественно. Вот здесь все просто.

    А просто отдать гражданам то, что им положено, как гражданам – это совсем не просто, и более того, никому не нужно. Ну а разве не так? Статистика ясно показывает: граждане не хотят Родовые поместья – они хотят повышать уровень алкоголя в крови.

    Дебильный ролик может собрать миллионы просмотров за несколько дней. А вот собрать необходимых 100 тысяч голосов для принятия закона к рассмотрению – для этих же людей – никак невозможно. Система наблюдает за всем этим маразмом, и не нарадуется. Кому нужен ролик? Системе. Кому нужен закон? Миллионам «просмотрщиков». Но их внимание целиком поглощено чем? Правильно – тем, что нужно системе.

    Для системы дебильный ролик очень важен. Если раньше разрозненные группы людей собирались, хотя бы по кухням, и о чем-то там бесконтрольно шушукались, то теперь миллионы сидят поодиночке, но смотрят один и тот же ролик. Остатки их разума синхронизированы, примитизированы, унифицированы. Вот то, что нужно системе. Ей нужны не развитые индивиды, а безликая серая масса. Теми, кто дружно смотрит дебильный ролик, управлять очень просто. Теми же, кто в своих Родовых поместьях занимается созиданием и развитием, управлять гораздо проблематичней.

    Однако имеется у Родовых поместий и другой аспект, который не нужен системе, но может быть полезен государству. Дело в том, что у нас слабая армия. Она тоже была разрушена системой, насколько это возможно. Война, как известно, всегда решала чьи-то экономические проблемы. Если наша земля кому-то срочно понадобится, ее возьмут, уже без демократических реверансов.

    А кто будет способен защитить? Защитить способен лишь тот, кому есть что защищать. А что имеет средний гражданин? Жалкое жилье, которое, если повезло, досталось по наследству, или которое пришлось с огромным трудом вымаливать, вымучивать, вырабатывать. А какой смысл ему защищать государство, если даже национальные природные ресурсы принадлежат не государству, а горстке случайных людей? Если у граждан, кроме государства, ничего нет, а у государства есть лишь функции угнетения своих граждан, тогда зачем им, гражданам, это государство защищать?

    Остается лишь такое отвлеченное понятие как Родина. Это понятие становится еще более «отвлеченным», если нет основы – Своей Земли. Свою Родину гражданин, может и будет защищать, если «в понятиях» что-то осталось. Свое государство – едва ли. Так что, закон о Своей Земле является ключевым вопросом государственной безопасности. И если государство желает себя сохранить, ему следует позаботиться о своих гражданах.

    От граждан требуется только одно – напомнить государству о своем существовании и показать, что они не серая безликая масса, а индивиды, имеющие сознание, достоинство, право. Отсюда вопрос, по поводу призыва: как можно прямо сейчас поддержать реализацию Закона о Родовых поместьях? Это можно сделать, по меньшей мере, тремя способами.

    1. Электронное голосование на сайте:
    https://www.roi.ru/poll/petition/ekonomika/prinyat-zakon-o-rodovyh-pomestyah/
    Правда, там потребуется пройти регистрацию на портале Госуслуг. Процедура, не сказать чтобы сложная, но требующая чуточку больше внимания, чем просмотр дебильного ролика. Код активации можно получить по почте или же лично в местном центре ООО «Ростелеком». В любом случае, регистрация на данном сайте может в будущем пригодиться.

    2. Подписной лист на сайте:
    http://zarodinu-zaputina.ru/index.php/component/content/article/80-dokumenty/135-instruktsiya-po-zapolneniyu-podpisnogo-lista
    Это более действенный способ поддержки, но здесь потребуется распечатать бланк, внести туда свои паспортные данные, и более того, сделать еще одно нечеловеческое усилие – сходить на почту и отправить лист простым заказным письмом своему региональному координатору или в Новосибирск.

    Смысл в том, чтобы набрать 100 тысяч голосов. Но это нижняя граница. Чем больше голосов и подписных листов соберется, тем внятнее будет сигнал для чиновников. Окончание голосования – 16 апреля 2014 года. Очевидно, каждый может привлечь к голосованию своих близких. И наконец, еще один способ:

    3. Распространить данный текст любым доступным способом.

    Если затронутая тема не оставила вас равнодушными, используйте все три способа. И еще раз, задайтесь вопросом: Почему мы должны покупать свою землю? Кто мы для государства – нахлебники и прихлебатели, временные постояльцы и приживалки? Это решать только нам. Если мы ведем себя как бараны, тогда и отношение к нам будет соответственное, как к баранам, за которыми нужен только надзор, а права которым, отдавать необязательно.

    Вообще, будь наша осознанность повыше, могли бы не просить, а требовать большего. Не только в размере земли, а прежде всего, в той помощи, которую обязано оказать государство при обустройстве. Но менталитет наших граждан так устроен, что им просто не приходит в голову, что они достойны большего, что государство должно существовать для них, а не они для него. Может быть, поймут потом. Но сейчас, надо принять, для начала, хотя бы этот закон. Давайте уже, наконец, проснемся и скажем то, что должны сказать: Это наша земля!

    Вадим Зеланд
    http://zelands.ru

    [Ответить]

  8. Даариец пишет:

    Пеунова про рептилоидов и пришельцев http://www.youtube.com/watch?v=v13h9zIIAsE

    [Ответить]

  9. Daskeza пишет:

    Пеунова говорит якобы в пещерах под Жигулями сотни тысяч замороженных созданий. Кто бы проверил это. Есть теория что климат как раз эти рептилии под себя и меняют.

    [Ответить]

  10. Юберион пишет:

    говорят, что кур доЯт. версий тысячи.

    [Ответить]

  11. Сергей Мельников пишет:

    Daskeza и Nalani, действительно – посуду помыли, подъезд подмели, двор засадили цветами и персиками, в семье благоденствие, …. наконец выбрали достойную Власть. теперь можно помечтать и попуржить умом.

    [Ответить]

    Daskeza Ответил:

    @Сергей Мельников,
    Лично я не понял юмора или сарказма

    [Ответить]

    Сергей Мельников Ответил:

    @Daskeza, Лично я не понял юмора или сарказма

    Говорят, – Не можешь сам, научи другого. Те, кто желал иметь свою землю и хозяйство, покинули города в 90-95гг, и многие до сих пор продолжают жизнь в дали от гламура и потребительства. Сам из них, разве только без “родового поместья”, т.к. не доверяю ни коммунистам, ни посткоммунистам. С людьми, что носятся с подобными проектами знаком лично. Никчемные и безполезные словоблуды.
    Ну вот, кажись “юмор или сарказм” разъяснил.

    [Ответить]

  12. Вован. Просто Вован пишет:

    Статья – полнейшее гониво имени пирамиды Маслоу. Когда недалекие потреблянцы со своей шкалой ценности пытаются понять простого русского человека, и выходит такое. Подобный бред слышал я лет 9 назад на занятиях по менеджменту и маркетингу от молоденькой, но гонористой преподавательницы с житейским опытом “ноль без палочки”. Правда, было это в отношении северных деревень. И, как контраргумент, тогда же по ТВ-центру показывали цикл передач про Русский Север (Мезень Арх.обл.) Там у людей (впрочем, как и у многих русских) совершенно другие стимулы к жизни, другие приоритеты: спокойная жизнь в достатке, не за счет других, пусть в своеобразной, но гармонии с окружающими, рыбалка, охота, общение с природой, ограничение контактов с дебильным потреблядским “социумом”, повернутом на “шоппинге” и проч. Гониво в статье еще и в том, что для примера выбрана Белгородская область, одна из самых благополучных по аграрным и социальным вопросам (на мой взгляд). Если езда по ушам другим прокатит, я не поверю: сам прожил там более 2 лет, периодически там бываю, знаю, с чем сравнивать (Мурманск, например, Архангельская область с ее глубинкой).
    Вопрос к библевотекарю (он же либрариус) – где Вы черпаете столько желчи и ненависти по отношению к Русскому? И если Вам все это так ненавистно, зачем Вы все еще здесь??

    [Ответить]

    Сергей Мельников Ответил:

    @Вован. Просто Вован, Вопрос к библевотекарю (он же либрариус) – где Вы черпаете столько желчи и ненависти по отношению к Русскому? И если Вам все это так ненавистно, зачем Вы все еще здесь??

    Любое мнение, до самого противного, – ценно, хотя бы по тому, что оно отображает видение группы граждан (не важно, внедренное из вне или сформированное лично).
    “И если Вам все это так ненавистно, зачем Вы все еще здесь??”___
    Не серьезно. Ресурс не наш, т.е мы здесь гости, которым позволено делиться мнением, не более. Что касается Либрариус, то он один из активных проводников к информации. Спасибо ему за это.

    [Ответить]

    Либрариус Ответил:

    @Вован. Просто Вован,

    >>>Вопрос к библевотекарю (он же либрариус) – где Вы черпаете столько желчи и ненависти по отношению к Русскому?

    Ни одного плохого слова в адрес русских не являющихся сообщниками кремлянского режима я не сказал. Хотите критиковать – критикуйте мои тексты, а не свои собственные представления о них.

    >>>И если Вам все это так ненавистно, зачем Вы все еще здесь??

    Здесь это где? На этом свете? На планете земля? На форуме? Или у вас в голове?

    [Ответить]

    Вован. Просто Вован Ответил:

    @Либрариус,
    Прошу прощения, что не так был понят. Поясняю: мои обвинения в Вашем, герр либрариус, снобски-отрицательном отношении ко многим представителям Русского народа основаны не только и не столько на данной, конкретной статье, но и на той позиции, которую Вы изволите постоянно выказывать во многих своих комментариях. То, что такую тухлую статейку тащите на сайт – тоже Ваша позиция. А на счет “здесь” – подразумевал исключительно мою Родину, Россию. А если кто-то считает, что я за Вас “домысливаю” – далеко и долго ходить не надо – достаточно бегло пробежаться по Вашим высказываниям в предыдущих темах. Тут ведь вот какое дело. Если Вы действительно радеете за нашу Россию, тут надо не дерьмом поливать наш народ (Будь он трижды хуже, чем Вы считаете на самом деле!). Надо искать пути к выходу из такого положения. А выход один: путь Правды и открытости необходимой информации. Как говорил очень мудрый русский правитель: “Нет у нас другого народа!”
    А на счет внимательного отношения ко мнению оппонента: тут ведь все зависит от того, куда (точнее, против кого?) направлен вектор деятельности данного оппонента. Достаточно вспомнить таких же вот “советчиков” в перестроечные и постперестроечные времена. Результаты внимательного отношения к их “рекомендациям” хлебаем сейчас полной ложкой.

    [Ответить]

  13. Вован. Просто Вован пишет:

    Кстати, хороший цикл статей, посвященных русской общине, артели, коллективизации на сайте у Ю.И. Мухина (ymuhin.ru)
    Там русскую душу понимают лучше.

    [Ответить]

  14. Terrator пишет:

    http://maestro-747.livejournal.com/187754.html
    Самые дорогие вещества в мире

    http://www.communitarian.ru/novosti/v-mire/smertnost_sredi_belyh_v_ssha_vpervye_prevysila_rozhdaemost_13062013/
    Смертность среди белых в США превысила рождаемость

    http://adolfino.livejournal.com/78537.html
    Я евразиец

    http://sputnikipogrom.com/politics/2028/globalchekists/
    Глобальные чекисты и локальные русские, кто есть кто.

    http://adolfino.livejournal.com/77780.html
    Дуумвират,тандем, двуглавие госОрла, двусмыслие, двувластие и двуличие подонков Кремля и оппозиции.

    http://www.communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_struktury/bitva_pri_fort-mide_chast_i_13062013/
    Глобальный слив жидобанкстеров в США.

    [Ответить]

  15. Loredan пишет:

    Крестьяне как пчёлы. Делятся на рабочих пчёл и трутней. У нас с развалом колхозов пришли на село такие же инвесторы. Взяли у отчаянных пропойц землю в долгосрочную аренду, закупили технику. Дорогие комбайны Клаас и трактора Джон дир. Но выяснилось, что местные в основном все бухают и работать на этой технике некому. Так вот, директор этого ООО собрал народный сход, на котором объявил, что те, кто пожелает бросить бухать и начать работать, будут жить как у Христа за пазухой и у них будет возможность сравнить свою жизнь с теми, кто этого сделать не захотел. Желающих начать новую жизнь нашлось примерно половина. Директор собрал всех мужиков, отвёз их в город и закодировал от водки. Люди начали работать. И жизнь их стала значительно отличаться от тех, кто продолжал бухать. Люди стали зарабатывать приличные деньги, покупать машины, делать ремонт своих домов, а некоторые строить новые. Стимуляция со стороны руководства выражалась не только в поощрительных призах в виде внедорожников Шеври-Нива, а особо отличившимся на уборке даже в виде Тойоты Rav-4. Руководство переселило всех работающих на одну улицу, провело за свой счёт газ, проложило асфальт и сделало освещение. А на другой половине села, где остались жить пропойцы, продолжала стремительно расти деградация. Рушились ветхие дома, всё зарастало бурьяном. Причём село в буквальном смысле разделилось на-двое. Жители благородной улицы теперь называют этот участок села девятый район.
    И поверьте, им абсолютно плевать на мнение тех, кто продолжает бухать, просыпаясь обоссаным под забором.

    [Ответить]

    Terrator Ответил:

    @Loredan,

    “И поверьте, им абсолютно плевать на мнение тех, кто продолжает бухать, просыпаясь обоссаным под забором.”

    Вот это я понимаю подход, везде бы так сделать. Пусть неполноценные остеятся в результате естественного отбора, фундаментальное право выбора у них как никак было.

    [Ответить]

  16. ultrakraft пишет:

    Ога, мы все такие горожане мотивированные фордами-фокусами не такие каг крестьяне-жывотные! Но все определяет матрица-туннель. И горожанин, ссущий в подьезде, ни чем не отличается от крестьянина, которому теплый туалет в доме не нужен. Структура города повторяет структуру деревни. Нет народа горожане и народа крестьяне. Не стоит обольщаться)

    [Ответить]

  17. Белая Пешка пишет:

    Шаварш Карапетян
    Однажды, тридцать пять лет назад, один советский спортсмен навсегда оставил занятия спортом. Казалось бы, ничем не примечательная история, таких в спортивном мире — тысячи. Но это — лишь на первый взгляд. Потому что речь идет (приготовьтесь считать!) об 11-кратном рекордсмене мира, 17-кратном чемпионе мира, 13-кратном чемпионе Европы, 7-кратном чемпионе СССР. Спортсменов с таким «послужным списком» во всей истории спортивных состязаний можно перечесть по пальцам. И вот на пике своей формы, в зените славы и карьеры он вдруг уходит из большого спорта, чтобы через несколько лет открыть в Москве маленькую мастерскую по пошиву обуви. Этот человек в полном смысле этого слова закопал свой талант в землю, вернее — утопил его в ледяной и грязной воде Ереванского озера. Но упрекнуть его за это вряд ли повернется язык даже у самых горячих болельщиков.

    …В тот день, 16-го сентября 1976 года, в Ереване сорвался в воду троллейбус, проезжавший по дамбе. Девяносто два пассажира оказались заживо погребены на десятиметровой глубине. Все они были обречены на неминуемую гибель, если бы не одно обстоятельство: именно в это время вдоль озера совершал тренировочную пробежку многократный чемпион мира по подводному плаванию Шаварш Карапетян. Впоследствии эксперты признают: никто на свете просто физически не смог бы сделать того, что сделал тогда Шаварш. Нырнув в замутненную падением троллейбуса воду, он разбил ногами заднее стекло, и стал вытаскивать потерявших сознание пассажиров. Более двадцати минут в ледяной воде. Двадцать спасенных жизней. На самом деле он вытащил из троллейбуса больше людей, но не всех удалось спасти. Когда Шаварш очередной раз выныривал на поверхность, столпившиеся на дамбе прохожие видели, что все его тело истерзано осколками разбитого окна.

    Потом, на вопрос — что же было тогда самым страшным? — Шаварш ответил: «Я точно знал, что, несмотря на всю мою подготовку, меня хватит лишь на определенное количество погружений. Там на дне видимость была нулевая, поэтому я на ощупь хватал человека в охапку и плыл с ним наверх. Один раз я вынырнул и увидал, что в руках у меня… кожаная подушка от сиденья. Я смотрел на нее и понимал, что цена моей ошибке — чья-то жизнь. Эта подушка потом не раз снилась мне по ночам».

    Такой подвиг стоил ему тяжелейшей двусторонней пневмонии, осложненной общим заражением крови — в озеро сбрасывались городские канализационные стоки. Врачи с огромным трудом спасли ему жизнь, но о возвращении в спорт не могло быть и речи: Шаварш Карапетян стал инвалидом.

    Он навсегда погубил свой выдающийся талант пловца. Но дар любви к людям, столь же щедро отпущенный ему Господом, он преумножил за эти страшные двадцать минут многократно.

    shavarsh-karapetyan

    shavarsh-karapetyan-bw

    [Ответить]

Ваш отзыв