Отвакцинены: от подлога к катастрофе

Фильм от Роберта Де Ниро о фальсификации научных исследований. Вакцины и аутизм.

Отвакцинены. От подлога к катастрофе

Отвакцинены. От подлога к катастрофе

Фильм VAХХЕD (“ОТВАКЦИНЕНЫ”) представляет собой тщательное расследование учеными и врачами факта подлога, совершенного Центром по Контролю за Заболеваниями США (вкупе с фармацевтическими компаниями), в результате которого были обмануты врачи по всему миру и миллионы детей получили и продолжают получать увечья. Также в фильме раскрываются способы снижения риска побочных эффектов при прививках КПК и АКДС.

Это не фильм против всех вакцин.

Фильм в настоящее время еще идет в кинотеатрах и его нет на DVD. Это премьера российской версии фильма.

Судя по отзывам, никто не остается равнодушным: все зрители эту документальную ленту либо восхваляют либо жестко критикуют.

Незадолго перед выходом этого фильма актер Роберт ДеНиро впервые публично признался, что его 18-летний сын страдает аутизмом, и поэтому Роберт лично всеми силами продвигает этот фильм в США, несмотря на давление критиков и средств массовой информации.

И в заключении, цитата:

Путём подкупа, всяких неблаговидных действий… ряд транснациональных компаний занимались вопросами, связанными с испытанием на наших детях вакцин…

Геннадий Онищенко (2013 год)

Альтернативное название фильма в российских каталогах – “Вакциненные: от подлога к катастрофе.”

Опубликовано 26 Авг 2016 в 8:29. Рубрика: Видeо, медицина, прививки.
Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

42 комментария на «Отвакцинены: от подлога к катастрофе»
  1. burevestnik пишет:

    Не ожаидал от Де Ниро!
    Ещё такие наблюдения по тебе,чем сильнее у ребенка иммунитет,тем страшнее будут послдествитя от вакцины.Здоровый и развитый организм изо всех сил пытается справиться с вторжением инородных тел.
    Берегите детей!

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @burevestnik,
    а смотрел где он играет гея в десткой сказке “звездная пыль”

    [Ответить]

    farmamafia.gov Ответил:

    @Чёрная Пешка,
    а чё играет?.. все еще надеешься что элита не настолько истлела?

    [Ответить]

  2. Мансуров пишет:

    У меня сын привит по графику, а соседский вообще не привит. У соседского один раз коклюш в 1,5 года привел в реанимацию и после этого каждую осень банальное ОРЗ заканчивается в стационаре.
    Ну а мой как большинство – сопли, ветрянка, ничего страшного.

    [Ответить]

    foxconn Ответил:

    @Мансуров, Тема обсосана со всех сторон.
    Ежегодно в мире делается 100+ миллионов прививок. Осложнения в той или иной степени тяжести 1/10000 = 10000 осложнений ежегодно, в т.ч. и со смертельным исходом.
    Ну и? Если все откажутся от прививок, смертность от уже давно забытых болезней зашкалит так, что шанс выжить у Вашего ребёнка будет в лучшем случае 50/50.
    Все эти безмозглые подонки антипрививочники элементарно паразитируют на тех родителях, которые ради общего блага рискуют жизнью и здоровьем своих детей.

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @foxconn, “Все эти безмозглые подонки антипрививочники элементарно паразитируют на тех родителях, которые ради общего блага рискуют жизнью и здоровьем своих детей” И в чем же,по-вашему,интерес этих самых “подонков-антипрививочников”?) И еще,поясните пожалуйста связку “паразитируют” и “ради общего блага”)

    [Ответить]

    Тёмный Луч Ответил:

    @no_fake,
    Я думаю, товарищч имел в виду, что мол массовые прививки не дают проявится эпидемиям, а отдельные “уклонисты” выезжают за счет тех, кто прививается и рискует (ради общего блага – отсутствия эпидемий).

    [Ответить]

    Rosich Ответил:

    @foxconn, а) В прививках нуждается только тот ребенок, кто предрасположен к определенной болезни, от которой и делается конкретная прививка. Остальные дети в прививках не нуждаются, их иммунитет справляется с данным недугом самостоятельно.

    б) В среднем примерно 35%-40% детей нуждаются в штатных прививках, которые принято делать в настоящее время. Цифра, разумеется, весьма усредненная… Нуждаются, дабы не попасть в группу высокого риска по тому или иному заболеванию. Остальным детям, организм которых может самостоятельно справиться с недугом, прививки наносят только вред. В том числе резко и надолго понижая уровень их иммунитета.

    в) Проверкой на предмет – имеет ли тот или иной ребенок склонность к той или иной болезни (перед тем как делать ему прививку) никто в стране не занимается…

    г) Вышеперечисленное относится к реальным и качественным материалам для прививок (вакцинации). Но существуют основания, подкрепленные не отдельными фактами, а статистикой (и не только в Африке, но и в США и ряде других стран) считать, что периодически в составе прививок присутствуют сторонние вещества. Иначе говоря, людей целенаправленно используют в качестве подопытных животных.

    Выводы.

    1. Необходима разработка Системы однозначного определения склонности детей к определенным заболеваниям, против которых проводятся штатные прививки. С внедрением такой системы по всем регионам России без исключения.

    2. Необходим стопроцентный контроль за качеством материалов для прививок (вакцин и т.д.). Со стремлением к производству и использованию только отечественных материалов.

    3. После выполнения пп. 1 и 2 необходимо расследование компетентными органами каждого случая возникновения осложнения после той или иной прививки. С прохождением по цепочки от пострадавшего человека до производителя и разработчика вакцины и т.д. С самым жестким наказанием виновных.

    4. Необходимо стремиться к максимальному повышению иммунитета у граждан России. Это должно быть одним из важнейших приоритетов деятельности государственного аппарата (если он действительно государственный, а не сборище частных лавочек во главе с “эффективными менеджерами” у приватизированной “кормухи”).

    P.S.
    “… Сейчас Ясмине 5 лет и 8 месяцев. 2,5 года назад нам был поставлен диагноз – Аутизм”.
    ———
    Аутизм как, впрочем, и сахарный диабет, природа возникновения которых до сих пор не выяснена мировой наукой, возникает как следствие системного нарушения естественной реакции организма. То есть реакции, отработанной миллионами лет эволюции человека, включая естественный отбор. Многие отечественные и зарубежные исследователи (включая американских) склонны считать, что подобные нарушения могут появиться вследствие некачественной вакцинации, потребления ГМО, воздействия источников излучения и т.п.

    [Ответить]

    Лесничий Ответил:

    А мой вообще не привит. У всех детей сопли, ветрянка, коклюш…ну все как у детей, а у моего ничего…

    [Ответить]

  3. Александр пишет:

    Мы все асимметричны, у нас у всех практически не работает правое полушарие мозга из-за прививки от “оспы” в левом плече, а сейчас ее ставят в левую пятку младенца в роддоме.

    От прививки наша левая часть тела слабее и глупее правой половины. Даже у левшей только левая рука становится умной и эрудированной, вся остальная левая половина тела слабое и глупое. Можно всю жизнь усиленно качать и развивать левую часть тела, но все равно правая половина тела всегда будет быстрее, сильнее и умнее.

    Прививка от “Оспы”, которую уже давно победила медицина, травмирует правое полушарие мозга, лишая нас яркого и бурного воображения, а также заглушает наше творческое свободолюбивое начало.

    Нам оставляют только левополушарное логическое мышление запрограмированного робота, который идет по жизни с вложенной в него программой “правильной” безальтернативной жизни, якобы со свободной волей, которой может распоряжаться только правое работающее полушарие.

    Без прививки ребенок более активен и эрудирован, такой ребенок проявляет себя ярко, в пору своего развитого правого полушария, но со временем у таких детей начинают проявляться мистические способности.

    Таких детей вычисляют и калечат прививкой, подавив активное творческое правое полушарие, создавая из детей управляемых роботов, которыми можно манипулировать и направлять.

    Симметричные только дети Небожителей, а рабам не нужна сила и воля двух рук и интеллект двух полушарий – системе нужны послушные рабы, иначе рабы вообще перестанут подчиняться и умирать.

    Нам телефонами заменяют телепатию, самолетами левитацию, транспортом телепортацию, интернетом нашу связь со вселенским банком данных Абсолютом.

    Мы все на этой планете ограниченные живые роботы-инвалиды.

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @Александр, Ну а вы как хотели,свободным и здоровым бегать,что ли?) Ничего не изменится до тех пор,пока подавляющее большинство будет уверено в том,что официальная медицина делает нас сильнее и здоровее)

    [Ответить]

    wcpcpp Ответил:

    @Александр, Есть ссылка на эту информацию?

    [Ответить]

    v0razhmadIa Ответил:

    @wcpcpp, На днях расползось по ЖЖ
    http://berezoviysok.livejournal.com/58592.html

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @v0razhmadIa,
    чет на вброс похоже(от шестерок тех кто мир дробит сегодня по киничи омае)

    [Ответить]

    diamant Ответил:

    @Александр, а) В прививках нуждается только тот ребенок, кто предрасположен к определенной болезни, от которой и делается конкретная прививка. Остальные дети в прививках не нуждаются, их иммунитет справляется с данным недугом самостоятельно.

    б) В среднем примерно 35%-40% детей нуждаются в штатных прививках, которые принято делать в настоящее время. Цифра, разумеется, весьма усредненная… Нуждаются, дабы не попасть в группу высокого риска по тому или иному заболеванию. Остальным детям, организм которых может самостоятельно справиться с недугом, прививки наносят только вред. В том числе резко и надолго понижая уровень их иммунитета.

    в) Проверкой на предмет – имеет ли тот или иной ребенок склонность к той или иной болезни (перед тем как делать ему прививку) никто в стране не занимается…

    г) Вышеперечисленное относится к реальным и качественным материалам для прививок (вакцинации). Но существуют основания, подкрепленные не отдельными фактами, а статистикой (и не только в Африке, но и в США и ряде других стран) считать, что периодически в составе прививок присутствуют сторонние вещества. Иначе говоря, людей целенаправленно используют в качестве подопытных животных.

    Выводы.

    1. Необходима разработка Системы однозначного определения склонности детей к определенным заболеваниям, против которых проводятся штатные прививки. С внедрением такой системы по всем регионам России без исключения.

    2. Необходим стопроцентный контроль за качеством материалов для прививок (вакцин и т.д.). Со стремлением к производству и использованию только отечественных материалов.

    3. После выполнения пп. 1 и 2 необходимо расследование компетентными органами каждого случая возникновения осложнения после той или иной прививки. С прохождением по цепочки от пострадавшего человека до производителя и разработчика вакцины и т.д. С самым жестким наказанием виновных.

    4. Необходимо стремиться к максимальному повышению иммунитета у граждан России. Это должно быть одним из важнейших приоритетов деятельности государственного аппарата (если он действительно государственный, а не сборище частных лавочек во главе с “эффективными менеджерами” у приватизированной “кормухи”).

    P.S.
    “… Сейчас Ясмине 5 лет и 8 месяцев. 2,5 года назад нам был поставлен диагноз – Аутизм”.
    ———
    Аутизм как, впрочем, и сахарный диабет, природа возникновения которых до сих пор не выяснена мировой наукой, возникает как следствие системного нарушения естественной реакции организма. То есть реакции, отработанной миллионами лет эволюции человека, включая естественный отбор. Многие отечественные и зарубежные исследователи (включая американских) склонны считать, что подобные нарушения могут появиться вследствие некачественной вакцинации, потребления ГМО, воздействия источников излучения и т.п.

    [Ответить]

  4. Семен пишет:

    ]]]]Атака инфекций. В Украине катастрофа с вакцинами/
    ]]]]Сыворотка от бешенства в дефиците

    Чтобы проверить, есть ли в столице сыворотка от бешенства, мы отправились в травмпункт одного из спальных районов Киева.

    — Собака! Укусила! Есть вакцина? — врываюсь я в кабинет врача.

    Там сидит за столом лишь медсестра. Доктора нет.

    — А зачем вам вакцина? — нехотя спрашивает она меня.

    — Собака выглядела странно! — я окончательно вживаюсь в роль.

    — Знаете, у нас пациенты тоже странные! — парирует она.

    — Да плевать, какие у вас пациенты! Вакцина есть?!

    — Сейчас врач придет…

    Для пущей правдоподобности перед походом в травмпункт я разрисовал ногу зеленкой. Но провести доктора мне не удалось.

    — Что же вы как попало наляпали? — с явной издевкой в голосе спросил он у меня. — Надо было что-то художественное, красивое изобразить…

    А потом уже спокойнее добавил:

    — Эпидемии бешенства в Киевской области нет. А значит, нет шансов заразиться. Идите домой!

    — А вдруг?! Я боюсь! — продолжал упорствовать я.

    — Да нет у вас укусов! — взорвался врач.

    Наконец, вмешалась медсестра. Видимо, ей просто надоело слушать наши препирательства.

    — У нас полгода не было вакцины, но неделю назад ее завезли, — сказала она. — Все будет хорошо. Не переживайте…

    Сыворотка от бешенства появилась лишь в столице и еще нескольких областных центрах. А во многих регионах страны ее до сих пор ждут. Такая же картина с сыворотками, которые спасают от ботулизма

    Уже позже я выяснил, что сыворотка от бешенства появилась лишь в столице и еще нескольких областных центрах. А во многих регионах страны ее до сих пор ждут. Такая же картина с сыворотками, которые спасают от ботулизма (отравлений консервацией, мясом, рыбой, грибами), столбняка, укуса змей и пауков.
    http://peremogi.livejournal.com/21342694.html

    [Ответить]

    Александр Ответил:

    @Семен, Назревает вопрос, почему доктор Комаровский так активно сотрудничает с ЮНИСЕФ?
    «Если бы у нас прививали всех подряд, то было бы очень здорово…»
    © http://youtu.be/7dr8zX6IPCU?t=50s

    Ещё (Екатерина Булавинова, ЮНИСЕФ):
    «Что у нас с нашей любимой темой происходит, с прививками?… Мы проиграли эту битву»
    © https://youtu.be/j0Cv_kSndLc?t=28m33s

    Почему Елена Малышева (обосновавшаяся в США © http://www.km.ru/kino/2016/07/27/televidenie-i-ego-vliyanie-na-obshchestvo-v-rossii/781279-elena-malysheva-obosnovala) в телепередаче «Жить здорово!» говорит вот так:
    «Убить, убить, убить жену (которая не делает прививку)»
    © http://youtu.be/0bA-A0005MI

    Почему это такой важный вопрос для ЮНИСЕФ?
    С какой это радости их так заботит вакцинация во всём мире?

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @Александр,
    желто синяя накачка фона – значит Малышева,а я еще давно по другим намекам заметил что она под Англо-саксами.

    [Ответить]

    v0razhmadIa Ответил:

    @Чёрная Пешка, жёлто-синяя вроде эмблема у даунов была тоже.

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @v0razhmadIa,
    кстате хорошо так намекнули прям срезали,я давно а может и многие то же,заметил что евреи англосаксонские и в разных странах евреи потворствующие англосаксам(так скажем западным мироправителям) очень озабочены ДЦПшниками даунами и тому подобными ребятишками.
    Вопрос зачем? насколько то же чуть чуть вижу это как то связано с будущим ближайшем вроде,хотя это может быть что они сейчас просто всерьез озаботились проблемами прошлого грехопадения инцестов королевских семей(голубых кровей),не для кого надеюсь это не секрет,что после этих инцестов еврейская кровь сильно испортилась появились дауны в большом количестве у них,как физиологически так и интеллектуально.
    приведу лишь один пазл из кучи пестрящих фотге в интернете разных поликов еврейских и звезд,как российского толку так и из других разных стран.

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @Чёрная Пешка,
    детки евреи,ионова тоже.евреи очень циничны даже к друг другу,очень рациональны,как цитата “НИЧЕГО ЛИЧНОГО ТОЛЬКО БИЗНЕС”,а детки лабораторные всего лишь для них.А ведь дети получили это за высокомерие дебилов голубых кровей в прошлом,т.е. дети это следствие-итог проделок игр в бога.Почему кровь свою пытались не смешивать евреи с так сказать всеми остальными простолюдинами,они считают что несут кровь ангела(нефелима) который чпокнул человека и родилась их околобожественная нация,конечно нормальный человек посмееться,но они и вправду так считают – фрейд сказал бы что это комплекс неполноценности.

    [Ответить]

  5. Чёрная Пешка пишет:

    Константин Сёмин – Империя добра
    https://www.youtube.com/watch?v=o-jOa9FfyT4

    Андрей Фурсов. Битва за Будущее. Часть II. 15.07.2016 [РАССВЕТ]
    https://www.youtube.com/watch?v=T7nJaDKO20U

    [Ответить]

  6. кварк пишет:

    Вред профилактических прививок.
    “Беспощадная иммунизация”, Александр Коток.
    Отрывок из книги. Автор этой книги – не эпидемиолог, не иммунолог, не вирусолог и не иной уважаемый и гордо звучащий в полемике о прививках “-лог” в смысле полученного высшего образования или последующей специализации. Я обычный врач, врач-гомеопат, в свое время увлекшийся историей медицины и защитивший докторскую диссертацию по сравнительной истории гомеопатии в европейских странах и Российской империи. Работая над диссертацией и изучая развитие медицины в XIX и начале XX в., я обратил внимание на то, что очень многие гомеопаты, среди которых было немало специалистов и с мировым именем, резко выступали против профилактических прививок. Гомеопаты нередко были авторами статей и книг, критикующих прививки. Гомеопатов часто можно было обнаружить среди членов различных объединений антипрививочной направленности. Наиболее известный российский гомеопат того времени, д-р Лев Евгеньевич Бразоль (1854 – 1927), одновременно был автором двух и по сей день самых значительных работ на русском языке против оспенных прививок. Этот любопытный факт “гомеопатического негативизма” по отношению к прививкам не имел прямого касательства к теме моей диссертации и не был в ней упомянут, но я взял его себе на заметку. Будучи воспитан, как и почти все медики, в слепой вере в пользу прививок, я не мог не удивиться тому, что врачи-гомеопаты XIX в. – обычно люди в высшей степени образованные и респектабельные – выступали против процедуры, польза которой, казалось, должна была быть очевидна по определению, тем более что и основатель гомеопатии, Самуил Ганеман (1755 – 1843), высказывался о прививках против натуральной оспы в высшей степени одобрительно, видя в их заявлявшейся эффективности подтверждение закона подобия.
    Но ближайшее и при этом даже самое поверхностное знакомство с темой показало, что в истории прививок все было далеко не столь однозначно, как это стремятся показать сегодняшние пропагандисты массового прививания. Дальнейшее же исследование вопроса все более и более увеличивало мои сомнения. Фальсификация данных, передергивание фактов, беспринципность и неразборчивость в средствах, алчность в погоне за наживой, навязывание обществу законов, противоречащих фундаментальным представлениям о свободе личности, – все эти неотъемлемые черты прививочного “убеждения” как-то мало вязались с представлениями о благе, принесенном в мир Дженнером. Может ли быть так, что многие тысячи людей из всех сословий объединялись в организации, ставившие своей исключительной целью ни больше ни меньше как борьбу… с собственной пользой? Идея абсурдна по определению, но что же тогда стояло за массовым антипрививочным движением в конце XIX – начале XX в.? И почему оно вновь на подъеме в наши дни, почему непрерывно увеличивается количество родителей, отказывающихся делать прививки своим детям? Почему отказы от прививок вызывают столько ярости у медицинских властей? Почему прививки делают детям в роддомах, детсадах и школах без согласия родителей? Почему даже принятые законы, защищающие право личности на свободный выбор в прививочном вопросе, на деле не работают? Да и вообще, почему именно прививки становятся предметом отдельных государственных законов, почему не иные медицинские процедуры?
    История антипрививочного движения в разных странах в последние годы привлекает к себе все большее внимание историков, что отражает как актуальность этой темы, так и давно назревшую необходимость переоценки сложившихся представлений о том, что происходило в прошлом, с позиций современной науки. И вообще проблема прививок слишком сложна, чтобы допустить упрощенческое к себе отношение или отдать ее на откуп исключительно так называемым специалистам – особенно тем, кто кормится вокруг прививочного дела всю свою профессиональную жизнь, а ведь медицинские власти – вполне предусмотрительно – только их признают мнение заслуживающим доверия. На деле прививки затрагивают столько аспектов как медицины и биологии, так и немалого числа иных наук (психологии, философии, социологии, культурологии, истории, статистики…), что вряд ли найдется нормальный человек, который мог бы объявить себя достаточно компетентным хотя бы в большей части из затрагиваемых обсуждаемой проблемой областей знания, не говоря уже обо всех. Разумеется, и я далек от того, чтобы считать себя разбирающимся во всем, что имеет отношение к прививкам. При этом, однако, я полагаю, что высшее медицинское образование и опыт историка медицины представляют собой далеко не самые худшие стартовые условия для обсуждения этой темы – во всяком случае, ничуть не худшие, чем таковые многочисленных “-логов”, которых считают экспертами.
    Поскольку в российском прививочном арго используется термин “щадящая иммунизация”, применяемый к уменьшенным дозам некоторых вакцин, я решил назвать свою книгу “Беспощадная иммунизация” (хотя термин “иммунизация” по отношению к прививкам вообще правильным не является, о чем я буду говорить в следующей главе). Это не столько ирония, построенная на доведении до абсурда, сколько констатация печального факта. Нынешняя прививочная практика и в самом деле не знает никакой пощады, и жертвами алчности вакцинных дельцов и их медслуг становятся и стар, и млад.
    …Первоочередной задачей настоящей книги я вижу ознакомление публики с накопившимися свидетельствами в пользу того, что вакцинация является процедурой как малоэффективной, так и весьма небезопасной – во всяком случае, гораздо более опасной, чем это принято считать. Практически во всех странах, считающих себя демократическими, законы декларируют право родителей на свободный и информированный выбор в прививочном вопросе. Однако такой выбор возможен лишь в том случае, если у родителей есть доступ как к информации “за”, так и к информации “против”. С информацией “за” проблемы нет – она в избытке. Газеты, радио, телевидение, веб-сайты, толпы бесчисленных “специалистов по вакцинации”, начиная с участковых педиатров и заканчивая высшими чиновниками от медицины – все в унисон твердят о благах, которые даруют прививки. Найти же информацию “против” на русском языке родителям куда труднее, а для тех, кто не имеет доступа в Интернет или не живет в одном из российских мегаполисов, практически невозможно вообще. Эта книга как раз и призвана дать им те сведения, которые от них скрывались и вооружившись которыми они смогут критически изучить проблему.

    Для тех родителей, которые ищут альтернативу прививкам, а также хотят больше знать о возможностях домашнего лечения наиболее распространенных детских болезней, я привожу некоторые сведения по гомеопатическому и натуропатическому лечению…
    Я надеюсь, что изучение материалов настоящей книги позволит читателям составить свое собственное мнение о прививках. То самое действительно информированное мнение, на основе которого родителям предлагается сделать свой выбор.
    Из главы об оспе
    Завершая эту главу, вернемся к главному вопросу: какова же была роль прививок в искоренении натуральной оспы? Точный ответ мог бы дать только следующий фантастический сценарий: изобрести машину времени, отправиться в прошлое и каким-то образом помешать Дженнеру объявить об открытии средства, на всю жизнь спасающего от натуральной оспы. Вполне возможно, что тогда исчезновение оспы человечество увидело бы намного раньше, чем это произошло вместе с прививками (как фактически исчезла чума, но с натуральной оспой это сделать, вероятно, было бы еще проще, так как натуральная оспа – это антропоноз, т.е. болезнь лишь человека). Однако машины времени у нас нет. Значит, остается проанализировать имеющиеся факты. Провалы оспенных прививок на протяжении всей истории прививочной борьбы человека с натуральной оспой хорошо документированы независимыми наблюдателями в разных странах – в настоящей главе я привел лишь самую незначительную часть из наиболее известных. В тех странах, которые полагались исключительно на одни прививки, ничего кардинально не меняя в сфере гигиены и санитарии (Япония, Мексика, Англия до последней четверти XIX в. и др.), натуральная оспа не только никуда не исчезала, но оспенные эпидемии усиливались и становились чаще, забирая, по мере всё большей “привитости” населения, все больше жертв.
    Из главы о дифтерии
    Дифтерия, так же как полиомиелит и столбняк, принадлежит к числу заболеваний, наиболее пугающих родителей. Даже тех, кто готов мужественно “поступиться” краснухой, свинкой или даже корью и отказаться от прививки, одна мысль о том, что ребёнок останется “незащищённым” от дифтерии, приводит в ужас. Неужели неправда, – спрашивают родители, что “эпидемия дифтерии в России ещё раз показала, что вакцинопрофилактике нет альтернативы и что только путём поголовной иммунизации можно добиться реального успеха в борьбе с этой тяжёлой инфекцией”? Мне хотелось бы надеяться, что прежде, чем родители начнут метаться в поисках “правильных” вакцин и “правильных” прививательных центров, где ребёнка смогут “защитить” от дифтерии прививками, они всё же прочитают эту главу и подумают над своим выбором. В отличие от других глав, где мне приходилось опираться, главным образом, на материалы, относящиеся к другим странам, недавняя эпидемия дифтерии в республиках бывшего Советского Союза предоставляет удобную возможность обсудить эту тему на близком большинству из читателей примере…
    Эффективность. Как долго длится прививочный иммунитет? Приятно говорить о том, что “курс вакцинации обеспечивает формирование специфического иммунитета против дифтерии более чем у 95%”, но эта цифра ничего не стоит, если через краткий срок этого иммунитета уже не обнаруживается. Напомню, что этот “курс вакцинации” – три прививки, каждая со ртутью, формальдегидом и алюминием и с отсроченными эффектами, которые никогда не изучались. Ответить на вопрос о длительности вакцинального иммунитета недавно пробовали в тщательно прививаемой Швеции, где был изучен уровень антитоксина в сыворотке крови у 457 детей в возрасте 6, 10 и 16 лет. Все эти дети получили три дозы анатоксина в младенческом возрасте, а шестнадцатилетние – ещё одну дозу в возрасте 10 лет, вместе со столбнячным токсоидом. Уровень ниже считающегося защитным 0,01 МЕ/мл имели 15% шестилетних детей, 48% (!) десятилетних и 24% шестнадцатилетних. После того, как все дети получили дополнительную прививку, “защитным” уровень стал у 97%. “Системные реакции были малочисленными и умеренными. Местные реакции почти не имели клинического значения”. Таким образом, каждый шестой-седьмой шестилетний и почти каждый второй десятилетний не были, по прививочным меркам, защищёны. Это подтверждают и российские прививатели: “По данным одного исследования, иммунитет утрачивается через 1 год у 10% детей, через 3-13 лет – у 67% и через 14-23 года – у 83%. В других исследованиях было показано, что через 1 год после введения трёх доз АКДС-вакцины иммунитет утрачивали от 25 до 37% детей или титры антител снижались в 4-5 раз”. Значит, прививки требуются снова и снова… Но сколько же их, на самом деле, требуется, чтобы считать себя защищённым? Да и эффективны ли прививки вообще – не в образовании антител, а в реальной защите от дифтерии?
    Хотя в СССР иммунизация детей дифтерийным анатоксином, включавшая в себя три прививки, была объявлена обязательной ещё в 1940 г., не похоже, судя по данным российских авторов, чтобы это привело к хоть сколько-нибудь существенным результатам. Мало того. “Повторные ревакцинации в 4 и 8 лет в СССР были введены в 1947 г., однако эти меры существенно не повлияли на заболеваемость, так как прививки проводились не повсеместно”. Если бы авторы здесь уточнили, что это не повлияло на заболеваемость в тех местах, где прививки не проводились, то в этом была бы логика. Однако если ни вакцинации, ни ревакцинации никак не влияют на заболеваемость во всей стране до тех пор, пока прививки не становятся “повсеместными”, то единственный возможный здесь логичный вывод, что прививки не обеспечивают никакой защиты, а тогда и нет никакого смысла добиваться их “повсеместности”. Заболеваемость дифтерией составляла в СССР в 1939-40 гг. 114-117 человек на 100 000 населения. В 1955 г. этот показатель равнялся 93. Сравните это с показателем 30 (!) в большинстве северных и центрально-европейских стран в 1938 г. без прививок, и с показателем 3 в США при лишь 50% “охвате” детей прививками от дифтерии. Само собой разумеется, единственно возможный вывод вакцинаторов: “Основная причина этого заключалась в недостаточном охвате прививками детского населения…” Однако когда “охват” оказывался достаточным и даже более чем достаточным, и при этом заболевали привитые, на помощь приходили всякие вредоносные факторы, мешавшие прививкам выполнять их благородное предназначение. Вот, например, что повествуется о вспышке дифтерии в Керчи, продолжавшейся с октября 1959 по конец марта 1960 гг. Сообщив, что было зарегистрировано 200 заболевших и 381 бактерионоситель (двое заболевших в самом начале вспышки умерли), авторы начинают выкручиваться: “Анализ качества противодифтерийных прививок у 143 заболевших детей показал, что больше половины из них были привиты неполноценно”. Итак, из 200 заболевших как минимум 143 были привиты (как минимум – потому что не указывается, все ли 200 заболевших были дети; возможно, было 20-30 привитых взрослых?). Недурной же показатель эффективности! Но что такое “неполноценно”, кто это определил и как? Это недополученные прививки? Это неправильно проведённые прививки – например, просроченной вакциной? Нет, это совсем другое! Самому сметливому читателю ни за что не догадаться, как связано “качество противодифтерийных прививок” и те объяснения, что следуют дальше: “Для выявления причин, которые могли бы оказать влияние на снижение прививочного иммунитета, нами была проанализирована заболеваемость детского населения города различными другими инфекциями на протяжении последнего года. При этом оказалось, что вспышке дифтерии предшествовало начало подъёма заболеваемости корью, скарлатиной и ангинами. Клиническое течение дифтерии характеризовалось большим количеством токсических и субтоксических форм на протяжении всей вспышки (свыше 30%). Кроме того, обращал на себя внимание значительный процент ранних осложнений в виде миокардитов, в том числе у больных катаральной и локализованной формами дифтерии. Учитывая, что среди заболевших преобладали дети, привитые против дифтерии, столь тяжёлое клиническое течение заболевания следует, по-видимому, объяснить, с одной стороны особенностями возбудителя, и, с другой стороны, возможно, это явилось результатом проявления гиперергической реакции организма заболевших. В этом отношении обращает на себя внимание значительное распространение во время вспышки стрептококковых инфекций (скарлатины и ангин), которые, ?? ?????? ???? ???????… могут обладать выраженными сенсибилизирующими свойствами. Кроме того, необходимо иметь в виду возможность синергизма возбудителей…”
    Выводы:
    Заболеваемость дифтерией, бывшей в XIX и начале XX вв. одной из главных причин детской смертности, значительно снизилась к началу Второй Мировой войны благодаря улучшению жизненного уровня населения, при этом практически во всех европейских странах – без всяких прививок. Как и иные инфекционные болезни, дифтерия прежде всего болезнь грязи, скученности проживания и недоедания. Важным современным фактором риска заболеваемости и особенно смертности является алкоголизм.
    Дифтерийный анатоксин не способен предотвратить ни циркуляцию возбудителя в обществе, ни инфицирование им, ни выработку токсина, становящегося причиной болезни. Судя по длительности последних эпидемий в странах СНГ и Балтии и по имеющимся литературным данным, его эффективность очень сомнительна и в выработке реальной невосприимчивости к токсину. Кроме того, у значительного процента прививаемых детей и взрослых прививочный иммунитет не вырабатывается вообще.
    Неразборчивое массовое использование антибиотиков и детские прививки изменили эпидемиологические характеристики болезни, резко снизив возможности приобретения и поддержания естественного иммунитета к дифтерии за счёт постоянного контакта с возбудителем. Дифтерия стала опасной для взрослых и для младенцев, не получающих антител от матерей.
    Причинами эпидемической вспышки дифтерии в 1990-х гг. стало резкое снижение уровня жизни населения республик бывшего СССР и неспособность российских властей вовремя оценить ситуацию и принять должные меры.
    Существуют интересные и многообещающие методы профилактики и лечения дифтерии, которые игнорируют медицинские власти.
    Из “Заключения”
    Немалое количество медиков… указывают, что прививки противоестественны по самой своей сути. Иммунная система человека развивается методом обучения. Природой запрограммированы детские болезни, которые стимулируют созревание иммунной системы… Нынешнее навязчивое прививание от всех возможных болезней не дает возможности иммунной системе здоровых в целом детей развиваться, за что детям приходится платить в настоящем и будущем серьёзными болезнями. Массовое распространение аллергий и астмы, резкое увеличение количества регистрируемых аутоиммунных заболеваний… а также онкологических болезней – все это свидетельствует о том, что нарушены важнейшие биологические законы. У меня лично нет сомнений в том, что причиной этого в первую очередь являются прививки…
    Прививочный бизнес безнадежно скомпрометирован слиянием финансовых интересов производителей и распространителей вакцин и представителей государственного аппарата, органов санэпиднадзора, отдельных врачей. Навязывание врачам планов прививочного “охвата” и материальное поощрение за этот бессмысленный “охват”, а не за здоровье население – нарушение основополагающих принципов медицины и преступление против нации…
    Эффективность прививок безмерно преувеличена. Ошибочна по своей сути даже оценка эффективности прививания, основанная на подсчёте количества тех или иных антител… Что касается поствакцинальных осложнений, то их много – гораздо больше того количества, о котором обычно сообщается публике. Вакцинаторы все еще пытаются проводить их под грифом “совпадение”, “обострение ранее существовавшего заболевания”, a также фальсифицировать статистику, но скрывать факты становится все труднее…
    За несколько месяцев до выхода в свет этой книги… один из крупнейших гомеопатов современности, автор трех книг, быстро ставших мировыми бестселлерами, д-р Прафулл Виджейкар из Бомбея… сказал: “Прививки – величайший убийца детей… Ребенок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжелые болезни начинаются после прививок…” Мне нечего добавить к этим словам. Выбор остается за родителями.
    http://antivakcina.org/besposhhadnaya-immunizaciya/
    И другие книги. Это надо знать.
    Не дают душечке проснуться. Губят детей.
    http://antivakcina.org/2008/06/

    [Ответить]

  7. кварк пишет:

    За что убивают врачей-натуропатов?
    читать
    Странное совпадение но некоторые смерти случились в период учения «Нефритовый Шлем». Одна из отработок: «Действовать незаметно среди гражданских»
    http://usapress.net/politika/232-nefritovyj-shlem-repetitsiya-vvedeniya-voennogo-polozheniya-v-ssha

    [Ответить]

  8. wcpcpp пишет:

    Еще ИВС хотел посадить врачей-убийц

    [Ответить]

  9. farmamafia.gov пишет:

    В мировой фармацевтике замешаны настолько масштабные структуры, что верить в то что какой-то там актеришка, пусть и по фамилии Дениро, снял что-то разоблачающее о вакцинах и у него это получилось, просто наивно. Роль Дениро здесь, думаю
    рекламно популистская и не более, такая же роль как и любая другая из его ролея, такая же как и у Сноудена, и Асанжи.
    А сутью этого видимо является информационная война корпораций, передел сфер.

    [Ответить]

    v0razhmadIa Ответил:

    Наконец-то хоть кто-то обратил на это внимание. Никак руки не доходили сформулировать. Очень похоже на многие эпизоды, например с MMR и аутизмом. То, что тактические цели и задачи корпораций иногда совпадают с тем, что нужно людям, никак не делает их белыми и пушистыми. Просто им так выгодно… пока.
    Вакцина MMR, аутизм и Уэйкфилд: хронология “подставы”
    Итак, публикую хронологию событий, описанную в статье Брайана Дира How the vaccine crisis was meant to make money. Подробности воспоследуют, надеюсь, уже к началу следующей неделе – нашлись добрые люди, которые подключились к переводу обеих статей Дира.

    Большая просьба к жителям Великобритании, а также всем, кто разбирается в вопросе – указать на ошибки в названии различных организаций (если таковые имеются), а также помочь подобрать их наиболее близкий (или официальный, если есть таковой) перевод (касается UK Legal Aid Board, Medical Protection Society и прочих непереведенных сущностей). Ну и на фактические ошибки, если вдруг такие будут.

    Переводится и распространяется с письменного разрешения автора, Брайана Дира.

    Итак:

    http://uncle-doc.livejournal.com/281530.html

    [Ответить]

    farmamafia.gov Ответил:

    @v0razhmadIa,
    хотелось добавить, что видимо не с проста выход фильма так или иначе приурочен к выборам в штатах

    [Ответить]

  10. Чёрная Пешка пишет:

    кстате судя по истории популизма и доверия элит Де Ниру,он один из шабесгойно весомых еврейчиков – ну а болезнь его ребенка типичной болезнью от содомии в прошлом у весомых евреев для сохранения чистоты крови,лишь подтверждает сие.

    [Ответить]

  11. кварк пишет:

    Важно!!!
    Наших детей начинают убивать сразу при рождении, задумайтесь.
    Новый вид мошенничества появился в роддомах России
    Сегодня в женских консультациях и роддомах беременные женщины подвергаются агрессивному маркетингу необычных «консультантов». Они убеждают и без того мнительных рожениц, что только пуповинная кровь поможет вылечить их детей, если те заболеют раком, диабетом или другими серьезными заболеваниями. Сотрудники различных фирм предлагают доверчивым мамам собрать, заморозить и сохранить эту кровь за «небольшую» сумму размером от 90 000 до 280 000 рублей, с дальнейшей ежегодной оплатой хранения собранных клеток в криобанках России. К сожалению, уже зарегистрированы случаи обмана со стороны некоторых фирм: при обращении родителей за сохраненной пуповинной кровью в случае болезни ребенка выяснялось, что именно их образец крови был утилизирован «из-за инфекции». Таким образом, далеко не всегда удается воспользоваться собранными образцами крови. Мошенники, которые утверждают, что пуповинная кровь является универсальным лекарством от всех болезней, уже зарабатывают на доверчивых мамочках сотни миллионов рублей в год. В некоторых роддомах крупных городов России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, сотрудники роддомов буквально вынуждают мам подписывать контракт на сохранение пуповинной крови их новорожденных детей. Молодым мамам необходимо иметь в виду, что сдача пуповинной крови – совершенно необязательная процедура, и заставить их это сделать никто не в праве. Это можно делать только добровольно.”
    Для кого же собирают пуповинную кровь новорождённых ,да еще и на деньги самих же наивных доноров?
    С форума:Петренко (Вчера 21:56) Решил присутствовать при родах жены и лично контролировать весь процесс. Сменили мы 3 роддома, наконец роды, стоим, нас четверо (врач, акушерка, педиатр ) всех предупредил – без меня чтобы пуповину не трогали… а они хитро так улыбались….вообщем развели меня как младенца, ребенок как только вышел, я им кричу пуповину не пережимать – я сам! они мне – иди быстро руки помой, я только отвернулся на секунду как они тут же пуповину пережали я им вы че творите открывайте быстро ! -они – мы уже не можем тут замок специальный не открывается больше! перерезай быстрей – вот так вот и не успел оглянуться как они плаценту вынули, взвесили и только рот успел открыть ее и след пропал… Будьте на чеку…”
    Разводят на плацентарную кровь совершенно хладнокровно и сознательно.
    Плацентарная кровь – это самая ценная кровь на протяжении всей жизни человека! Какая она и сколько её, таково и будет его здоровье на протяжении всей жизни!
    Это такая кровь, которая циркулирует между плацентой, то есть мамой, и ребёночком. Она насыщена иммуноглобулинами и в ней самый сильный иммунитет на протяжении всей будущей жизни этого ребёнка. Природа специально делает так, чтобы ребёнок вылез на этот свет воружённый самым сильным имунитетом! Поэтому эта кровь, между ценителями, ценится больше чем платина и бриллианты! Наравне с воздухом!
    Чтобы подкосить сразу здоровье ребёнка в двое (!) – делается именно так как они делают по всем правилам акушерства – сразу по появлении новорождённого – сразу пережимают пуповину! И поскольку кровь распределена между мамой и ребёнком примерно поровну, то раннее пережимание пуповины приводит к тому, что половина ОЦК – Объёма Циркулирующей Крови ребёночка попадет в ловушку, остаётся в отсечённой плаценте, которые во всех родомах мира независимо от социального строя страны складируются в холодильник и каждый день строго за ними приезжает спецмашина – на сборный пункт и на аэродром – и сегодня же эти плаценты улетают из страны в неизвестном направлении! В стране может быть война, революция, голодомор но эта система глобального сбора плацентарной крови работает бесперебойно и чётко. И даже в СССР работала чётко на заграницу. Персоналу родомов объясняют, что дескать, плаценты идут, якобы, “на парфюмерию на экспорт”. Однако, что они не говорят, что сама кровь – не нужна на парфюмерию! Им кровь – иммунитет, не нужна на парюмерию! На парфюмерию если берут, то берут только ткань или тканевую жидкость плаценты. Кровь – гемоглобин и иммуноглобулины в парфюмерии без надобности!
    Так почему они не дают тогда плаценте отжать кровь – вернуть её ребёночку? В природе звери не перегрызают пуповину, пока плацента не отжалась! Существует естественный механизм отжатия плаценты; она отжимает сама свою кровь, перегоняя её в новорождённого. Природа так устроила плаценту, что снабдила её этим механизмом отжима! Природа не дура!
    http://respect-youself.livejournal.com/178996.html

    [Ответить]

    v0razhmadIa Ответил:

    Похоже на альфа фетопротеиновую мафию. Не сильно в теме, надо поковырять…

    [Ответить]

    Чёрная Пешка Ответил:

    @v0razhmadIa,
    зачем надо?

    [Ответить]

    v0razhmadIa Ответил:

    @Чёрная Пешка, важный вопрос. Если информации мало, значит именно тут собаки и зарыты.

    [Ответить]

  12. кварк пишет:

    Перерезания пуповины: ЧТО ВАЖНО понимать каждой женщине, которой предстоят роды.

    Затронем очень важную тему для всех будущих родителей: то, что важно понимать каждой женщине, которой предстоят роды – то, что касается вопроса пережатия и перерезания пуповины.
    Мы публикуем перевод интервью с педиатром Марком Слоаном (Mark Sloan M.D.), автором книги “День рождения: наука, история и чудо рождения глазами педиатра” (Birth Day: A Pediatrician Explores the Science, the History and the Wonder of Childbirth). У Марка более чем 25-летний стаж в педиатрии, а также высшее образование биолога, что, вероятно, объясняет его внимательность к деталям, более широкие взгляды и убедительность объяснений
    Речь пойдет о том, почему невозможно переоценить важность отсроченного пережатия пуповины. В принципе, это вопрос нескольких минут, и добиться соблюдения этого принципа можно почти везде, если знать свои права, но главное – зачем это важно.
    В роддомах пока что еще часто пережимают и перерезают пуповину сразу после родов, несмотря на то, что уже установлено критическое значение первых 2-3 минут, в течение которых кровь из плаценты возвращается к новорожденному.
    Бывает, что на пережатии пуповины сразу после рождения настаивают в связи с недопониманием физиологической роли плаценты в первые минуты жизни новорожденного. А бывает и просто срабатывает свойственное людям доверие старым методам, которым они учились в свое время, даже если поступают новые и отчетливые данные, противоречащие тому, что они выучили в молодости.
    Нет никаких исследований, которые бы явно указывали на важность немедленного пережатия пуповины, но порядок, устоявшийся в медицинских кругах, меняется особенно медленно.
    Рассмотрим самые распространенные возражения против отсроченного пережатия пуповины и что на эти аргументы имеет ответить современная наука.
    http://econet.ru/articles/119261-pererezaniya-pupoviny-chto-vazhno-ponimat-kazhdoy-zhenschine-kotoroy-predstoyat-rody

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @кварк, Инфа к размышлению!

    [Ответить]

    v0razhmadIa Ответил:

    Двп раза присутствовал, два раза не знал…

    [Ответить]

  13. кварк пишет:

    Возможно,что именно здесь “зарыта собака “. Давайте ещё глубже разберем эту тему. Поодолжим.
    Пуповина (или пупочный канатик) — это орган, функционирующий только во время беременности и выполняющий крайне важную функцию связи между организмом матери и плода. Главной составной частью пуповины являются сосуды — одна вена, по которой течет артериальная кровь от матери к плоду, доставляющая все необходимые для жизнедеятельности вещества и кислород, а также две артерии, по которым венозная кровь плода выводит отработанные продукты обмена и углекислый газ в организм матери.

    Сосуды пуповины окружены особым желеобразным веществом — вартоновым студнем, который за счет своей консистенции выполняет важную защитную роль — предохраняет сосуды от сдавливания. В среднем длина пуповины составляет 50-60 см, толщина 1,5-2 см. Если длина пуповины более 70 см, она считается длинной, если менее 40 см — короткой. Увеличение длины пуповины может приводить к различным патологическим состояниям, таким, как обвитие пуповиной шеи, туловища, конечностей плода, образование узлов пуповины, которые, в свою очередь, делятся на истинные и ложные. Важно отметить, что около пятой части всех рождающихся детей появляются на свет с обвитием пуповины, и далеко не всегда это приводит к нарушениям внутриутробного состояния плода. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО, НАХОДЯСЬ В МАТКЕ, ДО МОМЕНТА РОДОВ МАЛЫШ НЕ ДЫШИТ ЛЕГКИМИ, поэтому сдавливание шеи, что всегда очень пугает будущих мам, для него не опасно. ПРОБЛЕМЫ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ПРОИСХОДИТ НАРУШЕНИЕ КРОВОТОКА из-за натяжения или сдавливания пуповины ввиду многократного либо тугого обвития.

    Углубляемся.
    У всех позвоночных имеется Гематоэнцефалический барьер.И нам необходимо знать какие функции он выполняет в организме человека.
    Гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) (от др.-греч. αἷμα, род.п. αἷματο — «кровь» и др.-греч. εγκεφαλος — «головной мозг») — физиологический барьер между кровеносным руслом и центральной нервной системой. Имеется у всех позвоночных. Главной функцией гематоэнцефалического барьера является поддержание ГОМЕОСТАЗА МОЗГА.
    Гематоэнцефалический барьер защищает мозг от циркулирующих в крови микроорганизмов, токсинов и различных других веществ. Он выполняет функцию высокоселективного фильтра, через который в мозг поступают питательные вещества, а из мозга выводятся продукты его жизнедеятельности.
    Задачи гематоэнцефалического барьера.
    Масса головного мозга человека составляет приблизительно 2 % от массы его тела. При этом ПОТРЕБНОСТЬ В КИСЛОРОДЕ центральной нервной системы составляет 20 % от потребностей всего организма. Также в противоположность другим органам МОЗГ ОБЛАДАЕТ НАИМЕНЬШИМИ ЗАПАСАМИ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ . Нервные клетки не могут обеспечить свои энергетические потребности анаэробно (путём одного лишь гликолиза).
    ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ КРОВИ К МОЗГУ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ СЕКУНД ПРИВОДИТ К ПОТЕРЕ СОЗНАНИЯ, а через 10 минут отмечается полная гибель нейронов. Данная особенность головного мозга требует от ГЭБ активно транспортировать кислород и питательные вещества.
    Нормальное функционирование мозга возможно также в условиях электролитного и биохимического гомеостаза. Колебания pH, концентрации калия крови и других показателей не должны отражаться на ткани головного мозга. Попадение циркулирующих в кровеносном русле нейромедиаторов в нервную ткань может разбалансировать её работу. ТАКЖЕ МОЗГ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАЩИЩЕН ОТ ПОПАДАНИЯ В НЕГО ЧУЖЕРОДНЫХ ВЕЩЕСТВ , ТАКИХ КАК КСЕНОБИОТИКИ И ПАТОГЕННЫЕ МИКРООРГАНИЗМЫ .
    ГЭБ представляет собой в том числе и иммунологический барьер, так как является непроницаемым для различных микроорганизмов, антител и лейкоцитов.
    Чтобы обеспечить задачи обеспечения, выведения продуктов жизнедеятельности и поддержания гомеостаза вещества мозга, система сосудов центральной нервной системы имеет целый ряд структурно-функциональных отличий от сосудов других органов и тканей.
    ИЗМЕНЕНИЯ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ГЭБ МОГУТ ВЫЗЫВАТЬ НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ. Целый ряд неврологических заболеваний напрямую или косвенно связан с его повреждением.
    Исходя из этого мы в праве задать вопрос. Влияют ли на организм (ГОМЕОСТАЗ МОЗГА) новорожденного все те мероприятия официальной медицины, которая пытается насильно адаптировать человеческое существо к окружающей среде? Не является ли это нарушением СВЯЩЕННОГО ПРИНЦИПА СВОБОДНОЙ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА???? Кстати это касается также и обрезания. Ибо здесь также попирается свобода воли человечка. Обходить (ГЭБ) “ученые”научились.

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @кварк, Насколько я понял,2-3 минуты ничего не решают. Необходимо ждать около 30-40 минут,а то и дольше. Даже при резус-конфликте необходимо не менее 10-15 минут. Вполне может быть,что этот педиатр Марк Слоан,понимая невозможность дальнейшего сокрытия этой инфы и все большего интереса,выступая в роли “хорошего парня” нарочито уводит. Только увод этот не для совсем “непробиваемых”,но хоть немного думающего населения,а потому немного тоньше/хитрее. А-ля внезапно “прозревший” Дэвид Айк и иже с ним) Канеш,по этой теме еще надо будет покопать(когда лучше перерезать),но то,что оставлять плаценту в роддоме(чужим) нельзя ни в коем случае-лично для меня вопрос уже решенный! Зная себя,скорее всего,я бы и так ничего там не оставил,однако,я о таком прежде как-то даже и не думал,если откровенно. Вообще,как-то странно и немного не по себе от того,что я не задумывался о таком раньше.. Хотя бы потому,что через ту же плаценту можно напрямую воздействовать на ребенка и мать(эт вам не какая-то волосня с ногтями). Канеш,вероятность этого может и не столь уж велика,но я бы не стал исключать ее совсем,особенно,если по водам и показателям будет вполне очевидно,что ребенок родился очень здоровым,или,у вас имеются враги “в теме”.. увы,но нет врачам(в 95% случаев-это коммерсанты) никакой веры! Они продадут все,за что будет предложена награда! Тем более,роддома и так сотрудничают с конторами по производству той же плацентарной косметики. Хоть и “использование людских клеток и тканей в парфюмерной и косметической продукции запрещается 416 пунктом приложения к СанПиНу”,да вот только,кого это останавливает? Хотите купить крем с плацентой? Достаточно просто ввести запрос и на вас обрушится море предложений. Это если говорить о “средних” показателях идущих на крема и тоники,но если речь заходит о “лучших”(и кому-то повезло стать родителем такого ребенка),то лично я уверен,что цена и условия сделки круто меняются,а такой “материал” уходит уж точно не сранный крем,если вы понимаете,о чем это я. Плацента содержит в себе огромный объем информации! Она имеет сакральное значение по многим аспектам. К тому же,в какой-то степени,плаценту можно считать частью ребенка,а кто-то считает даже двойником. Сколько дегенератов готово заплатить любые деньги за то,чтобы прожить лишний годик за “чужой счет” объяснять никому не надо,полагаю? Понятно дело,что ребенку до 5-7 лет защита как таковая не требуется,а вот мамку наоборот,лучше бы усилить и все такое(не первый год замужем,как говорится),однако,несмотря ни на что,имея такой материал на руках(чужих),могут возникнуть серьезные проблемы.. В общем,не стану сильно углубляться,но пусть только хоть кто-то попробует отобрать у меня эту плаценту!) Часто попадалсь инфа о том,что плаценту можно закопать под родовым деревом. Вполне может быть,что это здравая мысль,хоть сама процедура “закапывания” немного меня и смущает. Ну а с другой стороны,не выбрасывать же ее,и уж тем более-не оставлять этим живодерам и их посредникам. Надо бы уточнить все эти моменты у людей сведущих,насколько все это соотносится и этично. У каких-то народов ее даже едят(каждому свое,воистину),но это обыкновенный каннибализм,как по мне,и никакие аргументы меня не убедят в обратном. А вообще,как я уже сказал,по этой теме еще копать и копать,прежде,чем делать однозначные выводы. Начинаю склоняться к тому,чтобы роды проходили дома,но под тщательным присмотром врачей и акушеров заинтересованных в “успехе предприятия” не только материально)

    [Ответить]

  14. кварк пишет:

    no_fake. Родить здорового ребенка это большое счастье. Здесь также есть интересная информация для вас. Да и читателям этого блога будет интересно. Ибо все мы хотим видеть здоровыми сыновей,дочерей,внуков.
    Пережатие пуповины: памятник гинекологической глупости

    [Ответить]

    no_fake Ответил:

    @кварк, Толково и по существу. Скажу честно,эта тема меня взбудоражила. Сегодня полдня уделил ей со всеми вытекающими.. Благо,моя работа позволяет особо не работать)

    [Ответить]

    v0razhmadIa Ответил:

    @кварк, Нашёл в Интернете вторую часть статьи. Несмотря на обилие медицинских терминов, опубликовал. Спасибо!

    [Ответить]

  15. кварк пишет:

    Привожу еще одно мнение о прививках – открытое письмо онкоиммунолога
    В.В. Городиловой

    Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?

    Вопрос прививок порождает множество дискуссий и мнений. И чтобы разобраться с этим вопросом важны мнения специалистов. Вашему вниманию представляю профессора с мировым именем – Веру Васильевну Городилову.
    Открытое письмо онкоиммунолога
    В Комитет по биоэтике РАН, в редакцию радио “Россия”
    от профессора В.В. Городиловой
    Давно следовало бы серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Л. А. Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) “поствакцинального состояния”, начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах.
    Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой “нормы” через 6 месяцев, а до того организм ещё не адаптировался, не созрел. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям. Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения.
    Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ – что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хотя грядёт третье тысячелетие. Фактически, всё происходящее на протяжении нескольких поколений – нарушение понимания того, что значит “вакцинация”. Помощь в “исправлении” здоровья детей должна быть и разумно-индивидуальной, и очень осторожной.
    Иммунный статус человека оценивается в настоящее время по дифференцированным показателям активности Т- и В-клеточных систем иммунитета. После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь, макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины.
    Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой? Этого же никто не изучал….
    Подобная иммуномодуляция, если и требуется кому-то, то таких – единицы. Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной “иммунотерапии” вызывает ускоренную потерю “иммуносилы”, допускаю – инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим “обязанностям”, открывая дорогу к онкозаболеваниям…
    Лимфоциты входят в семейство лейкоцитов – белых клеток крови.
    Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов (красных кровяных шариков), лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая “расход” определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, возможно, как при продолжительной анемии активизируется эритропоэз. То, что я называю продолжительным “поствакцинальным состоянием”, в конечном итоге может явиться причиной расстройства кроветворения. И в таких высказываниях я не одинока. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова (1969, 1975), указывающих на провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается и в многочисленной педиатрической литературе, но меры не принимаются.
    Минздрав СССР не организовал в свое время подготовку врачей по клинической иммунологии, в том числе в области микробиологии, следовательно, и в системе прививок – ни в медицинских институтах, ни на кафедрах усовершенствования врачей. Знание клинической иммунологии совершенно необходимо для оценки здоровья современных детей, подростков и молодежи детородного возраста. К сожалению, и институты охраны детства даже не ставят перед собой таких задач.
    Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров,
    в первую очередь для тех, кто занимается “переделыванием” естественных защитных сил организма детей с помощью прививок. Надо знать, что переделываешь!
    Всё сказанное тем более важно, поскольку допускаю, что БЦЖ, как живые
    микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность – синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы). Вторичную иммунологическую недостаточность следует расценивать как конечный результат функционального расстройства и патологических изменений в иммунной системе детей.
    Полностью разделяю требования Галины Петровны Червонской, которые она выдвинула открыто через средства массовой информации (газеты и журналы, радио и телевидение) – прививки должны быть индивидуальными и рационально применяемыми. Совершенно необходимо диагностическое иммунологическое обследование до и после этого медицинского и очень небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела – их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отюда и “помолодевшие” аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них – детский лейкоз.
    Считаю, что Минздрав обязан разработать план не по охвату прививками, а по организации иммунологического обследования-скрининга современных детей на иммунодефициты. Такой план должен отвечать современным запросам детской эко- и эндопатологии и определению более серьёзных критериев к показаниям и противопоказаниям к прививкам, особенно живыми вакцинами. Думается, что противопоказания следует резко расширить.
    Считаю также необходимым привлекать к административной и уголовной ответственности медицинский персонал, проводящий прививки насильственно в детских дошкольных учреждениях и в школах, без индивидуального отбора детей, в погоне за количеством числа привитых.
    Для любого современного эко-эпидемиологического исследования необходимы данные о состоянии здоровья населения и, прежде всего, иммунологического здоровья.
    На собственном горьком опыте знаю, как насильственная вакцинация приносит вред, а не пользу здоровью ребенка. Моей внучке была сделана первая прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение – отёк мозговых оболочек, шок и пр. В период кампаний прививок в школе каждый раз приходится воевать с медперсоналом и слушать угрозы о запрещении посещения школы. Наряду с этим, существуют чёткие противопоказания к последующей вакцинации в случае, если на первую была тяжелая реакция. Хорошо ещё, что в нашей поликлинике есть всё-таки думающие врачи, хотя и здесь не всё так просто – их становится всё меньше.
    Более того, я могла бы ещё много рассказать из собственной практики, ведь я не просто медик-онкоиммунолог, но… морской офицер, служившая в бригаде подводных лодок. Раньше было всё засекречено (без этого тоже нельзя!), но теперь можно о чём-то и рассказать… Для подводников были обязательные прививки, как и для всех тех, кто призывается во флот. Мы провели интересные наблюдения: как же неодинаково реагируют на уколы и прививки мальчики, мужчины – герои подводники, имеющие, однако, разные нервные типы!
    Один из моих учеников, невропатолог, установил удивительную зависимость:
    чем ниже интеллект у военнослужащего, тем выше защитные силы организма. Опубликовать подобные наблюдения было крайне сложно в те времена, практически невозможно, но делу помог микробиолог А. Т. Кравченко, он был тогда председателем ВАКа.
    Другой мой ученик показал, что у взрослых ребят призывного возраста прививки вызывают такие резкие изменения со стороны иммунологических реакций, которые “приходят в норму” очень нескоро. И на фоне привносимого нарушения естественных процессов иммунного статуса привитые болели простудными и другими заболеваниями (в их числе теми, от которых прививали!) чаще, чем ребята, которые входили в группу “контроля”, т.е. не вакцинировались.
    То, о чём я здесь рассказала чуть-чуть, сейчас можно прочитать, например, в “Журнале эпидемиологии, микробиологии и иммунобиологии” (ЖМЭИ, 1990, № 7) – авторы Гапочко К. Г., Куприн И. Д. и др.: “Об индивидуально-личностных особенностях человека как факторе этиологии поствакцинальных осложнений”. Эти исследования представлены сотрудниками Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова, г. Ленинград.
    Ну, что ж тут нового? Каждый человек – индивидуальность, так и должно
    быть. Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится – предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик. Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.
    Добавлю к этому что реакция Манту -тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм “обязан” выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена – туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом – покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина. Эта диагностическая проба – ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже – чужеродный белок, аллерген.
    Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми – нельзя вписать здоровье всего класса в один и тот же план, спускаемый из Минздрава. С этими мыслями я и подписывала обращение нашей группы специалистов к Президенту страны, академику А. В. Яблокову и др., поскольку, как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с самим возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них? Я и таких работ не знаю.
    Думаю, мы занимаемся не “той” вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.
    Иммунная система не выдерживает “планового натиска”, она ломается, функции её извращаются, она “сбивается с курса”, предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям… Растёт аллергия среди малышей – есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! Общеизвестно, что в первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются симптомы со стороны дыхательных путей – астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС-М, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой и т.д., и т.д. – по этим проблемам публикации неисчислимы.
    Разбалансированная иммунная система “не замечает” неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ… после десяти-двенадцатилетнего “поствакцинального напряжения”, в стадии полового созревания подростков? Всё это очень важно, хотя ни на один поставленный вопрос ответа нет. Зато общеизвестно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, так как, кроме прочих бед, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей…
    Иммунная система – тонкий сбалансированный механизм и, подобно другим системам, подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения – стимуляции вакцинами, она вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.
    Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение – процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс “расходования” лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами.
    Известный хирург, академик АН СССР Н. А. Амосов в одной из своих книг – “Раздумья о здоровье”, утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями “здоровье” и “болезнь”. К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где “переходные стадии” между здоровьем и “малой болезнью” – прививкой?! Где граница: вот это – польза, а это – вред?!
    Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата “сверхнагрузки”. Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований….
    Онкоиммунолог, д.м.н., профессор В. В. Городилова
    http://www.klumbamam.ru/statji/rebenok/esche-odno-mnenie-privivkah-pismo-onkoimmunologa/

    [Ответить]

Ваш отзыв